REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1448/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Snježani Butković-Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŽG, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjiv po čl. 229.st.7. istog Zakona, pokrenutog prigovorom okrivljene na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, KLASA: 211-07/24-4/53347, URBROJ: 511-19-38-23-2 od 25.06.2024. godine nakon provedenog žurnog postupka, donio je dana 04.studeni 2024. godine u smislu čl. 179. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13, 157/13,110/15,70/17),

presudio je

I. okrivljena: ŽG, rođ. djev. Ž, ime oca B, ime majke E, rođena **.**.1988. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], udata, državljanka RH, ekonomistica, vlasnica obrta, prekršajno ne kažnjavana,

k r i v a j e

što nije u zakonskom roku od 15 dana od dana uručenja obavijesti koja je uručena 16.05.2024. godine kao vlasnica vozila dala Policijskoj postaji Dugo Selo vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dana 11.01.2023. godine kada je počinjen prekršaj,

dakle, nije dostavila u roku od 15 dana od primitka obavijesti vjerodostojan podatak o identitetu vozača,

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po čl. 229.st.7. istog Zakona,

pa joj se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 ( tristo) eura

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl.139.st.3 u svezi člana 138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl.34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo donijela je obvezni prekršajni nalog prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljene, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog je okrivljena u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i nastavljen je žurni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljena je na saslušanju izjavila da je točno je da nije do dana 03.06.2024. godine na zahtjev obavijest o počinjenom prekršaju od 05.05.2023. dostavila PP Dugom Selu podatke o osobi kojoj je dala svoje vozilo na upravljanje 11.01.2023. godine kada je počinjen prekršaj iz čl. 53.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je trebala učiniti dana 16.05.2023. godine kada je isto zaprimila. Tražene podatke nije dostavila jer je bila u policiji i službenica policijska i ona su provjeravali video snimak iz kojeg je bilo vidljivo da je prekršitelj njezin muž, ali je ona njoj rekla da je počinitelj njezin suprug, ali ne sjeća se da je ispunila obrazac podaci o vozaču- traže se, naknadno je dobila prekršajni nalog sa kaznom radi ne dostave podataka o vozaču, pa je platila kaznu vezano za prekoračenje brzine i napisala prigovor, međutim našla se u problemima, jer financijski mora platiti slušne aparatiće za dvoje djece koja imaju teže oštećenje sluha, samohrana je majka, obzirom da je u tijeku brakorazvodna parnica, a suprug ne radi i nema nikakva primanja, te moli sud da joj se novčana kazna maksimalno ublaži. Žao joj je za počinjeni prekršaj koji priznaje.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, prigovor s privitcima, medicinska dokumentacija za ŽG i BG, povratnice, ispis privredne banke, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču- traže se, ugovor o kupoprodaji vozila, obavijest o počinjenom prekršaju, ispis fotografija, dopis suda PP Dugo Selo, e mail korespodencija, podnesak PP Dugo Selo .

4. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/24-02/130626 od dana 21.10.2024. godine razvidno je da okrivljena nije prekršajno kažnjavana.

5. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud je utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj opisan u izreci ove presude.

6. Naime, okrivljena je priznala da nije u zakonskom roku od 15 dana od dana uručenja obavijesti koja je uručena 03.07.2024. godine kao vlasnica vozila dala Policijskoj postaji Dugo Selo vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dana 11.01.2023. godine kada je počinjen prekršaj, čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po čl. 229.st.7. istog Zakona.

7. Stoga je sud okrivljenu proglasio krivom i izrekao joj je ublaženu novčanu kaznu temeljem u izreci citiranog propisa, obzirom da počinjeno djelo prekršaja nije imalo teže posljedice, da je priznala počinjenje prekršaja, lošu financijsku situaciju i obzirom na dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, da je samohrana majka, stoga sud smatra da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Temeljem u izreci citiranih odredbi, okrivljena je upozorena da ukoliko uplati u određenom roku dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljene obvezne da plati trošak.

U Sesvetama, 04. studeni 2024. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić

Snježana Butković Krnić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis