Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-3227/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GĆP, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/22- 5/18880 od 20. srpnja 2022., nakon javne i glave rasprave održane 04. studenog 2024. u prisutnosti okrivljenika, 04. studenog 2024. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni G GĆ, sin MĆ i OĆ rođene M, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa], rođen **.**.1990., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], parketar, živi u izvanbračnoj zajednici otac maloljetnog djeteta, zaposlen s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.150,00 eura, prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

17. lipnja 2022. u 15,50 sati u Rijeci kao vozač motocikla marke Keeway registarske oznake [registarska oznaka] upravljao Istarskom ulicom u smjeru zapada da bi kod kućnog broja 20 kontrolom bilo utvrđeno da upravlja vozilom L3 kategorije prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točke 3. i stavka 3. ZSPC,

pa mu se na temelju članka 216. stavka 3. ZSPC,

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.

Na temelju članka 44. i članka 46. stavka 1. PZ prema okrivljeniku se primjenjuje uvjetna osuda te se odgađa izvršenje izrečene kazna zatvora za vrijeme od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude uz uvjet da okrivljenik u navedenom vremenu provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja opisanih u izreci.

1.1. Predlaže se izricanje novčane kazne u iznosu od 20.000,00 kn.

1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen: Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 85/2022), Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 114/22) i Zakonom o povlasticama u prometu (Narodne novine broj 133/23) koji za optuženi prekršaj propisuje novčanu kaznu nižu od ranije propisane preračunato u kune pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.

2. Okrivljenik je iznio obranu na glavnoj raspravi.

2.1. Vozio se tom prilikom bez položenog vozačkog ispita. Prvi put je sjeo za motor i otišao se provozati tom ulicom kada ga je zatekao policijski službenik i utvrdio da vozilo nije bilo registrirano, da su tablice u redu, da je bio u ispravnom stanju međutim nije imao položen vozački ispit te je trenutno u fazi polaganja. Nije u mogućnosti platiti tako visoko predloženu novčanu kaznu jer mu primanja to ne omogućuju. Dužan je plaćati uzdržavanje za dijete u mjesečnom iznosu od 150,00 eura, za podstanarstvo plaća 600,00 eura. S obzirom na imovinske prilike i da je u fazi polaganja vozačkog ispita predlaže da mu se umjesto novčane kazne izrekne kazna zatvora u kraćem trajanju uz primjenu uvjetne osude svjestan posljedica kršenja uvjetne osude. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.

2.2. Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju slijed da je ista neposredno dostavljena okrivljeniku pri utvrđenju prekršaja neposrednim zapažanjem.

2.3. Okrivljenik nije imao primjedbe niti dokazne prijedloge.

3. Iz članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 3. ZSPC slijedi da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije. Kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

4. Na temelju obrane okrivljenika u korelaciji s neposrednim utvrđenjem prekršaja sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao motociklom bez položenog vozačkog ispita odnosno prije stjecanja prava na upravljanje.

4.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Iz potvrde iz prekršajne evidencije slijedi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavana osoba. Imajući u vidu sve navedeno, težinu ovdje optuženog prekršaja gdje okrivljenik bez položenog vozačkog ispita upravlja motociklom širim centrom grada radnim danom (petak) u vrijeme intenzivnog prometa te time određeni viši stupanj drskosti i bezobzirnosti u kršenju pravila i propisa kao i da okrivljenik ostvaruje relativno skromnije prihode, sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u cilju postizanja svrhe kažnjavanja.

5.2. Pri odabiru mjere kazne sud je u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik osoba relativno mlađe životne dobi, vrijeme koje je proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude u ovom postupku, da se protiv njega ne vode drugi prekršajni postupci te njegovo priznanje počinjenja prekršaja čime je doprinesao bržem i ekonomičnijem odlučivanju o njegovoj odgovornosti.

5.3. S druge strane, sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići izricanjem mjere upozorenja, odnosno uvjetne osude u smislu da se okrivljeniku uputi takva vrsta prijekora kojom se omogućava ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija izricanjem kazne bez njezina izvršenja. Pritom je sud imao u vidu odnos okrivljenika prema počinjenom prekršaju.

5.4. Slijedom navedenog, kazna zatvora izrečena ovom presudom neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini novi prekršaj za koji bi mu bila izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom presudom.

6. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 04. studenog 2024.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnicu;