REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovrv-10121/2024-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jošku Jurišiću, po prijedlogu sudskog savjetnika Antonia Jurić-Bubića, u pravnoj stvari ovrhovoditelja u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., Miševečka 15/a, Zagreb, OIB: 15907062900, zastupano po punomoćniku Zoranu Tomiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Tomić & partneri d.o.o. sa sjedištem u [adresa], protiv ovršenika ZT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 4. studenoga 2024. godine

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud se oglašava mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Općinskom sudu u Novom Zagrebu, kao mjesno i stvarno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 10. srpnja 2023. podnio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, za ovrhu općenito na imovini ovršenika. Javni bilježnik je proslijedio predmet ovom sudu, navodeći da nije mjesno nadležan za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari. Ovaj sud je 20. rujna 2023. donio rješenje Ovrv-48626/2023-3 kojim se oglasio mjesno nenadležnim te odredio da se spis po pravomoćnosti rješenja dostavi mjesno nadležnom sudu u [adresa]. Protiv citiranog rješenja ovrhovoditelj je podnio žalbu o kojoj je odlučivao Županijski sud u Splitu. Županijski sud u Splitu rješenjem od 12. veljače 2024. poslovni broj Gž Ovr-994/2023-2 ukinuo je rješenje ovog suda i vratio predmet na ponovno postupanje.

2. U svom obrazloženju Županijski sud u Splitu navodi da je zakon predvidio dostavu spisa predmeta prema sjedištu javnog bilježnika koje je odgovarajuće nadležnosti pojedinog općinskog suda, međutim niti zakonom, niti podzakonskim aktom nije predviđena situacija poput predmetne kada se na području istog grada nalaze dva redovna suda, a elektronički sustav ne raspoznaje razgraničenje nadležnosti samim time što onemogućuje ovrhovoditelju mogućnost izbora mjesno nadležnog suda. Nadalje, ističe da ovrhovoditelj ne smije trpjeti štetne posljedice zbog manjkavog sustava dodjele predmeta.

3. Zakonom o područjima i sjedištima sudova (NN 67/18, 21/22 u daljnjem tekstu ZPSS) u čl. 1. propisano je da se navedenim zakonom ustanovljavaju županijski, općinski, trgovački i upravni sudovi te se određuju područja nadležnosti i sjedišta u kojima će djelovati.

4. Navedenim zakonom popisana je nadležnost Općinskog građanskog suda u Zagrebu i Općinskog suda u Novom Zagrebu, dakle neovisno o tome što se oba suda nalaze u Gradu Zagrebu koji čini posebnu županiju svaki od navedenih sudova ima mjesnu nadležnost propisanu zakonom, pa tako čl. 2. st.1. toč. XII. ZPSS propisano je da je Općinski sud u Novom Zagrebu nadležan za postupanje za područja: Bistra, Brdovec, Dubravica, Jakovlje, Klinča Sela, Krašić, Luka, Marija Gorica, Pisarovina, Pušća, Stupnik i Žumberak, gradova Jastrebarsko, Samobor, Sveta Nedjelja i Zaprešić te gradskih četvrti Grada Zagreba [adresa]- zapad i [adresa]-istok, a čl. 2. st.1. toč. XV. da Općinski građanski sud u Zagrebu postupa u predmetima za područje gradske četvrti Grada Zagreba Črnomerec, Donja Dubrava, Donji grad, Gornja Dubrava, Gornji grad-Medveščak, Maksimir, Peščenica-Žitnjak, Podsljeme, Podsused-Vrapče, Stenjevec, Trešnjevka-sjever, Trešnjevka-jug i Trnje.

5. Uvidom u Jedinstveni registar osoba sud je utvrdio da je u trenutku podnošenja ovršnog prijedloga ovršenik imao prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], a koja pripada gradskoj četvrti [adresa]. Sukladno čl. 39. st. 2. . Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20; dalje u tekstu: OZ) prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi se općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište, a prema čl. 38. OZ-a mjesna nadležnost određena Ovršnim zakonom je isključiva.

6. Nadalje, sud napominje da eventualni informatički nedostatci aplikativnog sustava e-Ovrha ne znače i da je rješenje nezakonito. To iz razloga što je mjesna nadležnost sudova u ovršnom postupku regulirana zakonom, pa na istu nikako ne mogu utjecati eventualne pogreške u informacijskom sustavu putem kojeg se podnosi prijedlog za ovrhu (isto tako i odluka Županijskog suda u Zagrebu Gž Ovr-2034/2023- 2 od 2. siječnja 2024. te također ovaj sud napominje i da je Županijski sud u Splitu u svojoj recentnoj sudskoj praksi potvrdio navedeno pravno shvaćanje svojom odlukom Gž Ovr-622/2024-2 od 20. kolovoza 2024.).

7. Stav prvostupanjskog suda potvrđen je i dosadašnjom praksom županijskih sudova, a u prilog prvostupanjski sud navodi neke odluke - odluka Županijskog suda u Varaždinu Stalna služba u Koprivnici Gž-219/23 od 4. travnja 2023., Županijskog suda u Puli Gž Ovr-169/23, Županijskog sud u Zagrebu Gž Ovr-572/23, Županijskog suda u Karlovcu stalna služba u Gospiću Gž Ovr-34/23, Županijskog suda u Sisku Gž Ovr-34/23, Županijskog suda u Velikoj Gorici Gž Ovr-126/23, Županijskog suda u Zadru Gž Ovr-70/23.

8. Slijedom navedenog, sud je sukladno čl. 20. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje u tekstu: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja, dok je temeljem čl. 21. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a odlučio kao u točki II. izreke.

U Zagrebu, 4. studenoga 2024. godine

Sudac:

Joško Jurišić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotne strane u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Nacrt odluke izradio sudski savjetnik: Antonio Jurić-Bubić

DNA:

1. Ovrhovoditelju, po pun.

2. Općinskom sudu u Novom Zagrebu - po pravomoćnosti uz spis

3. U spis