Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
K-84/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Veroniki Sajfert kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Edite Horvat kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika TD, zbog kaznenog djela iz čl. 323. st. 1. i 2. u vezi čl. 34. Kaznenog zakona, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje – ODO) u Bjelovaru broj KO-DO-178/2023-1 od 9. svibnja 2023., nakon održane usmene i javne rasprave 31. listopada 2024., u prisutnosti zamjenice ODO u Bjelovaru LD, optuženika TD i oštećenika PD, dana **.**.2024.
p r e s u d i o j e
I. OPTUŽENIK TD – OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i VD, rođene L, rođen **.**.1949. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem [adresa], šumarski tehničar u mirovini, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, ranije neosuđivan, prekršajno
nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 27. veljače 2023. oko 10,54 sati u Velikim Zdencima i Grubišnom Polju, smatrajući da mu je PD za iznos od 350,00 eura prodao neispravan motor osobnog automobila marke Renault Laguna 1.9 dCi i da ima pravo na povrat kupoprodajne cijene motora, u nakani da PD prisili na povrat navedenog iznosa, putem mobitela pozivnog broja: [broj telefona] nazvao je PD te zatražio povrat kupoprodajne cijene motora u iznosu od 350,00 eura pa kada je PD to odbio rekao mu je da će vidjeti, da će ići u grob, a on u zatvor, što je kod PD izazvalo strah za vlastiti život i sigurnost, no do isplate traženog novca nije došlo jer je PD dana **.**.2023. sve prijavio policiji,
dakle, s namjerom da od drugog ozbiljnom prijetnjom da će izravno napasti na život i tijelo dužnika naplati tražbinu koju mu ovaj duguje, poduzeo radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela protupravne naplate,
čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protupravnom naplatom u pokušaju iz čl. 323. st. 1. i 2. u svezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje: KZ/11), pa se
na temelju odredbe čl. 323. st. 2. u vezi odredbe čl. 34. st. 1. i 2. KZ/11 uz primjenu odredbe čl. 48. st. 1. i 2. u vezi s odredbom čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11, optuženik TD
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
II. Na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 optuženiku TD izriče se
UVJETNA OSUDA
tako da se kazna zatvora na koju je optuženik TD osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja u trajanju od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,126/19, 80/22 i 36/24 – u daljnjem tekstu ZKP/08) optuženik TD oslobađa se u cijelosti obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je kod ovog suda optužnicu broj KO-DO-178/2023-1 od 9. svibnja 2023. protiv optuženog TD, zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protupravne napate u pokušaju iz čl. 323. st. 1. i 2. u vezi čl. 34. KZ/11.
2. Optuženik je, očitujući se o optužbi izjavio je da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret (str.78).
3. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao oštećenika PD (str. 79-80), te je uz suglasnost stranaka pročitao posebno izvješće PP Grubišno Polje od 2. ožujka 2023. (str.6-7), imovinskopravni zahtjev oštećenika (str. 9), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika kod PP Grubišno Polje od 2. ožujka 2023. (str. 16-20), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (str. 21-22), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (str. 23), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta (str.24), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (str. 26), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (str. 27), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta (str.28), podaci o visini dohodaka i primitaka za optuženika (str. 31-32), rješenje ODO u Bjelovaru broj Kis-DO-18/2023-1 od 31. ožujka 2023. (str. 36-39), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve PD kod PP Grubišno Polje od 14. travnja 2023. (str. 50-51), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika kod PP Grubišno Polje od 17. travnja 2023. (str. 52-55), izvod iz prekršajne evidencije (str. 30) za optuženika i izvod iz kaznene evidencije (str. 29) za optuženika.
4. Iznoseći svoju obranu u prethodnom postupku optuženi TD u bitnome potvrđuje da je od PD za iznos od 350,00 eura kupio motor za automobil. Navedeni motor je za primopredaju pripremio PD, a do primopredaje je došlo na njegovoj adresi. Kupljeni motor za automobil je odvezao prikolicom uz pomoć ND do automehaničara koji mu je rekao da motor nije ispravan. Nazvao je PD, obavijestio ga da je motor neispravan, najavio mu da će mu vratiti motor te od istog zatražio povrat novca. PD mu je odmah odgovorio da mu neće vratiti novac, no on mu je ipak vratio motor i ponovo od istog tražio povrat novca što je ovaj ponovo odbio. Naknadno je još dvaput nazvao PD i tražio povrat novca no ovaj je to uporno odbijao. Smatrao je da bi bilo dobro da uplaši PD te potvrđuje da je istog nazvao putem mobitela pozivnog broja: [broj telefona] i rekao mu da će mu se nešto desiti ako mu ne vrati novac i da će nastradati. Povodom ovih prijetnji PD mu nije vratio novac.
5. Nadopunjujući svoju obranu na raspravi (str. 78-79) optuženi TD je naveo da je nazvao PD i pitao ga za motor za automobil koji je prodavao, a on ga je vidio oglašenog na Njuškalu. PD mu je rekao da je motor ispravan i da mu je cijena 350,00 eura. Došao je po motor s kolegom ND. Ne razumije se u te motore pa ga je odvezao majstoru. Majstor mu je rekao da to nije motor, već samo oklop motora. Nakon nekih 14 dana vratio je PD motor. On ga nije htio primiti, ali mu ga je ostavio ispred kuće. Te prilike je PD vikao na njega, rekao je da je vidio motor prilikom kupnje i da mu neće vratiti novac. Ističe da je rekao PD "Stani, moram te upozoriti da ja idem svaki mjesec psihijatru i da ne odgovaram za svoje postupke. Ako mi ne daš pare, vidjet ćeš." Vidio je da se PD uplašio pa kada je otišao svojoj kući napisao mu je poruku da ako mu ne vrati novac koji mu je dao za motor, da će vidjeti, da će u grob, a on u zatvor. Nije ozbiljno mislio kada je pisao te riječi jer da je nešto htio njemu učiniti, sigurno mu ne bi poslao poruku. Priznaje da je PD sa svog mobilnog uređaja na njegov mobitel poslao poruku kako je to navedeno u optužnici, a i kako je prethodno rekao. Nakon što mu je vratio motor i poslao navedenu poruku, prestala je sva komunikacija između PD i njega. Zapravo, nakon što je PD poslao predmetnu poruku, nazvao ga je još jedanput i rekao da mu vrati novac, ali da ne dolazi k njemu, već da ga ostavi u jednoj trgovini. Tako mu je rekao kako bi ga uplašio. Nakon neka tri mjeseca PD mu je poslao poruku da je prodao predmetni motor za 300,00 eura i da će mu vratiti novac. Vratio mu je 300,00 eura, ali nije 350,00 eura koliko je on njemu platio za motor. Optuženik navodi da je navedeni novac preuzeo od PD tako što je otišao k njemu. Navedeni motor je PD vratio nakon 14 dana, a ne ranije jer nije imao prijevoz s kojim bi vratio taj motor PD. Unutar tih 14 dana zvao je PD na telefon i rekao mu da motor nije ispravan, da ne radi i da ga majstor neće ugrađivati u njegov automobil jer ne radi. Rekao mu je i da će mu motor vratiti, a da on njemu vrati novac. Kada je PD rekao da se liječi psihijatrijski, to je rekao samo da ga uplaši, inače se ne liječi po liječničku psihijatrijske struke. Inače, živi na adresi stanovanja sa suprugom, a oboje se uzdržavaju od njegove mirovine.
6. Tijekom dokaznog postupka nije bilo sporno da je optuženi TD kupio motor za automobil marke Renault Laguna 1,9 CDI od oštećenika PD za iznos od 350,00 eura te ga preuzeo od oštećenika. Nadalje, nesporno je da je optuženik predmetni motor vratio oštećeniku te da je od oštećenika zahtijevao povrat plaćenog iznosa od 350,00 eura. Uzimajući u obzir obranu optuženika, nesporno je da je optuženik putem mobitela oštećeniku priopćio riječi ''da ako mu ne vrati novac koji mu je dao za motor, da će vidjeti, da će u grob, a on u zatvor.''
7. Međutim, spornim se nalazi je li optuženi TD navedenim postupanjem ostvario subjektivna i objektivna obilježja terećenog kaznenog djela protiv javnog reda – protupravnom naplatom u pokušaju iz čl. 323. st. 1. i 2. KZ/11.
8. Iz iskaza oštećenika PD danog u prethodnom postupku (str. 50-51) proizlazi da je putem oglasnika prodavao motor osobnog automobila te mu se na oglas javio tada nepoznati muškarac za kojeg je kasnije saznao da se zove TD. Isti je došao na njegovu adresu, pregledao motor i kupio ga za iznos od 350,00 eura. Odvezao je motor i naknadno mu javio da je motor neispravan i da traži povrat novca na što on nije pristao. Nakon 18 dana od kupnje motora optuženik TD mu je dovezao motor u dvorište, istovario ga na travu ispred kuće i ponovo tražio novac na što on nije pristao. Okrivljenik ga je potom nazvao mobitelom i prijetio mu govoreći mu da će vidjeti, da će ići u grob, a on u zatvor. Okrivljeniku nije vratio novac već ga je prijavio policiji. Nadopunjujući svoj iskaz na raspravi (str. 80) oštećenik PD ističe da je protiv TD podnio kaznenu prijavu jer je on u tom trenutku reagirao burno, ali nakon toga su sve to riješili i sada je sve u redu. Prijavio ga je jer nikad se ne zna tko što ima kod kuće od pa je iz straha otišao i prijavio ga na policiju. Žao mu je TD i želi da se sve to riješi. Ističe da je on TD vratio novac, na kraju je taj motor prodan. TD mu je motor vratio nakon 18 dana, ne zna što su oni po motoru radili, smatra da je motor bio ispravan. Kada mu je optuženi TD vratio motor, napravio mu je štetu na travi jer je iz tog motora iscurilo ulje. Žao mu je što je zbog svega toga došlo do suda, želi da se sve riješi, ne zna kakve su prave posljedice za optuženika, a on želi da ga se oslobodi. Imovinskopravni zahtjev ne postavlja.
9. Ocjenjujući izvedene dokaze u odnosu na sporne činjenice, sud obranu optuženika TD nalazi u bitnome suglasnom iskazu oštećenika PD. Naime, optuženik se tijekom kaznenog postupka izjasnio da se ne smatra krivim za počinjenje terećenog kaznenog djela, dok u svojoj obrani na raspravi jasno navodi da se oštećeniku PD obratio riječima ''ako mi ne daš pare, vidjet ćeš," te da je tada vidio da se PD uplašio pa mu je putem mobilnog uređaja uputio riječi da ako mu ne vrati novac koji mu je dao za motor, da će vidjeti, da će u grob, a on u zatvor. Dakle, optuženik sam priznaje da je zbog traženja povrata iznosa od 350,00 eura od oštećenika postupao na opisani način. S druge strane, optuženik se iznoseći svoju obranu brani navodeći da nije ozbiljno mislio kada je pisao te riječi, već je tako postupao samo da bi uplašio oštećenika i dobio povrat 350,00 eura. Sud obranu optuženika u tom dijelu ne prihvaća, odnosno takvu obranu smatra usmjerenom na ublažavanje svog postupanja kako bi se umanjila kaznenopravna odgovornost.
10. Iskaz oštećenika PD sud prihvaća u cijelosti jer je isti dan jasno, određeno i u bitnome je isti kao obrana optuženika TD. Naime, nesporno je da je oštećenik prodao motor za automobil optuženiku za iznos od 350,00 eura, da je smatrao kako je navedeni motor ispravan iz kojeg razloga nije htio vratiti iznos od 350,00 eura optuženiku unatoč njegovim traženjima. Oštećenik jasno navodi u svom iskazu da je protiv optuženika podnio kaznenu prijavu kod policije jer se uplašio riječi koje mu je uputio optuženik iz čega proizlazi da je optuženik svojim postupanjem na način kako je navedeno u činjeničnom opisu optužnice i uspio kod oštećenika izazvati osjećaj straha za život i tijelo.
11. Dakle, optuženi TD je ozbiljnom prijetnjom da će napasti na život i tijelo oštećenika PD, kojeg je smatrao dužnikom, nastojao postići naplatu tražbine koju mu je dugovao oštećenik, a s obzirom da mu oštećenik navedenu tražbinu tada nije ispunio, kazneno djelo protupravne naplate je ostalo u pokušaju.
12. Kazneno djelo protupravne naplate iz čl. 323. st. 2. u vezi st.1. KZ/11 čini onaj tko od drugog silom ili prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo dužnika ili druge osobe, naplati tražbinu koju ovaj duguje njemu ili drugoj osobi, a odredbom čl. 34. KZ/11 propisano je da tko s namjerom da počini kazneno djelo poduzme radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela, kaznit će se za pokušaj. Naime, cilj inkriminacije ovog kaznenog djela je sprječavanje nezakonitih i samovlasnih postupaka vjerovnika prema dužnicima. Unatoč postojanju zakonite tražbine, vjerovnik nije ovlašten na nezakonit i samovoljan način tražiti njezino ispunjenje.
13. Stoga je prema ocijeni ovoga suda nedvojbeno utvrđeno i to na temelju prihvaćenog iskaza oštećenika PD, a dijelom i obrane optuženika, da je optuženik dana 27. veljače 2023. oko 10,54 sati u [adresa] i [adresa], smatrajući da mu je PD za iznos od 350,00 eura prodao neispravan motor osobnog automobila marke Renault Laguna 1.9 dCi i da ima pravo na povrat kupoprodajne cijene motora, u nakani da PD prisili na povrat navedenog iznosa, putem mobitela pozivnog broja: [broj telefona] nazvao je PD te zatražio povrat kupoprodajne cijene motora u iznosu od 350,00 eura pa kada je PD to odbio rekao mu je da će vidjeti, da će ići u grob, a on u zatvor, što je kod PD izazvalo strah za vlastiti život i sigurnost, no do isplate traženog novca nije došlo jer je PD dana **.**.2023. sve prijavio policiji.
14. Sud nalazi da je optuženik kriv za počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protupravna naplata iz čl. 323. st. 2. u vezi čl. 34. KZ/11 jer je postupao svjestan svoga djela i htijući njegovo počinjenje, dakle s namjerom je prijetio da će izravno napasti na život i tijelo oštećenika upravo s ciljem naplate svoje tražbine od 350,00 eura. Nadalje, optuženik je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv što tijekom postupka nije dovedeno u pitanje, a s obzirom na svoju dob i životno iskustvo svjestan da je njegovo djelo zabranjeno. Do isplate zatraženog iznosa nije došlo jer je o tome oštećenik obavijestio policiju, a iz kojeg razloga kazneno djelo protupravne naplate nije dovršeno, već je ostalo u pokušaju.
15. Kako nije bilo dvojbe o krivnji optuženika za počinjeno kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, sud je optuženika za kazneno djelo protiv javnog reda – protupravnu naplatu u pokušaju iz čl. 323. st. 2. u vezi st. 1. i čl. 34. Kaznenog zakona, na temelju odredbe čl. 323. st. 2. uz primjenu odredbe o zakonskom ublažavanju kazne iz čl. 48. st. 1. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, te je temeljem čl. 56. Kaznenog zakona izrekao uvjetnu osudu, tako da se kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
16. Pri odabiru vrste i mjere kaznenopravne sankcije sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da izrečena kazna bude viša ili niža. Naime, za kazneno djelo protupravne naplate iz čl. 323. st. 2. KZ/11 propisana je kazna zatvora u trajanju jedne do osam godina. S obzirom da je kazneno djelo ostalo u pokušaju, odredbom članka 34. st. 2. KZ/11 određeno je da se počinitelj pokušaja kaznenog djela može blaže kazniti, a iz kojeg razloga je sud primijenio odredbe o zakonskom ublažavanju kazne. Slijedom navedenog, sud je prilikom odmjeravanja kaznenopravne sankcije na strani optuženika olakotnim cijenio optuženikovu životnu dob (rođen 1949.), njegovu raniju neosuđivanost i prekršajnu nekažnjavanost što proizlazi iz kaznene evidencije (str. 29) i prekršajne evidencije (str. 30) za optuženika, kao i činjenicu da su međusobni odnosi između optuženika i oštećenika nakon počinjenja kaznenog djela riješeni, a što proizlazi iz iskaza samog oštećenika PD. Otegotnih okolnosti sud na strani optuženika nije našao. 17. Sud smatra da će se izrečenom kaznenopravnom sankcijom u trajanju od 8 (osam) mjeseci zatvora postići svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, a posebno utjecati na optuženika da ubuduće na čini kaznena djela i shvati pogibeljnost činjenja istih. Isto tako, sud smatra da s obzirom na ličnost počinitelja i ostale relevantne okolnosti postoje uvjeti da se optuženiku izrekne uvjetna osuda uz rok provjeravanja u trajanju 1 (jedne) godine.
18. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 odlučeno je da se optuženik TD oslobađa u cijelosti obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, s obzirom da je optuženik umirovljenik s niskim mjesečnim primanjima, a od njegove mirovine uzdržava i suprugu te bi plaćanjem tih troškova bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.
19. Iz svih obrazloženih razloga, odlučeno je kao u izreci presude.
U Bjelovaru 4. studenog 2024.
Sudac
Veronika Sajfert
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisano u 4 primjerka putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
