Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-5447/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EF, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1., kažnjivo po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/100014 od 27. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika osobno, 4. studenog 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i Š, rođ. **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VŠS, prvostupnik pomorstva, zaposlen u HRM-u, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 23. prosinca 2023. u 02,17 sati u Splitu, na kolniku Ulice hrvatske mornarice upravljao vozilom kategorije M1 marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno isu nije pokazao na uvid policijskom službeniku,

b) što je iste prigode, u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,01 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra marke „Drager“ od strane policijskog službenika (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg),

čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 5. istog Zakona, a za djelo pod b) iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7. istog Zakona pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 15,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 300,00 eura,

te mu se potom, na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 315,00 (tristo petnaest) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/100014 od 27. prosinca 2023. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je EF proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude te kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 690,00 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca te je dužan na ime troškova postupka naknaditi iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je prekršajni nalog stavio van snage te proveo žurni postupak.

3. Ispitan u postupku okrivljeni EF izjavio je da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Da je točno da je navedene prigode u Splitu, na kolniku Ulice hrvatske mornarice upravljao osobnim vozilom marke "BMW" navedenih reg. oznaka kada je zaustavljen od djelatnika policije i prilikom alkotestiranja utvrđena mu je koncentracija alkohola u krvi 1,01 g/kg, a prilikom vožnje kod sebe da nije imao vozačku dozvolu. Izražava žaljenje zbog počinjenog, svojom vožnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, a vozačka dozvola mu je neophodna zbog posla pa moli da se sve uzme u obzir kod izricanja kazne te da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom.

4. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: izviješće o počinjenom prekršaju od 23.12.2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broja: [serijski broj] od 23.12.2023., račun tužitelja na ime nastalih materijalnih troškova, prigovor okrivljenika od 19.01.2024. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da isti do sada nije osuđivan za ista djela.

5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za ŠF ser. broja: [serijski broj] od 23.12.2023., kojega je isti uredno potpisao, vidljivo je kako je pomoću alkometra marke „Drager 6820 0236" utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,11 g/kg, a ista umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila je 1,01 g/kg.

6. Ocjenom iskaza okrivljenika, uvidom u navedenu dokumentaciju, a u provedenom postupku utvrđeno je da je isti počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

7. Naime, 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (ZSPC) propisuje da, kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, dok iz odredbe stavka 5. istog Zakona proizlazi da će se novčanom kaznom iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

7.1. Članak 199. stavak 2. ZSPC-a propisuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 kuna kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Okrivljeni EF na ispitivanju je izjavio da je točno da je navedene prigode upravljao vozilom kada je zaustavljen od djelatnika policije, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, kao i da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola te mu je prilikom testiranja od strane policijskog službenika utvrđena koncentracija alkohola u krvi 1,01 g/kg pa je nedvojbeno da je počinio sva obilježja prekršajnih djela koji mu se stavljaju na teret u izreci presude, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika. Kao posebno olakotne uzete su činjenice da do sada nije osuđivan za iste prekršaje, da je u potpunosti priznao prekršaje, svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo pa mu je Sud, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, za počinjeni prekršaj pod a) izreke presude izrekao novčanu kaznu ispod zakonom predviđenog fiksnog iznosa, dok mu je za počinjeni prekršaj pod b) izreke presude izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane najniže novčane kazne te mu je potom, temeljem članka 39. istog Zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljeni ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

10. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine ukupno izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a „NN“ 39/13).

11. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude pod točkom b) nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji do sada nije osuđivan za isto djelo, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka s tim da se iznos od 10,60 eura odnosi na nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, dok preostali iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka, te materijalnom stanju okrivljenika.

U Splitu, 4. studenog 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Vesna Rosandić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

O tome obavijest: okrivljeniku, tužitelju, u spis