REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-1891/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Snježani Butković-Krnić, uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RČ, radi djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Vrbovec, KLASA: 211-07/23-4/74497, URBROJ: 511-19-42-23-2 od 05.10.2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka donio je dana 04. studeni 2024. godine, i
presudio je
I. temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) okrivljenik RČ, sin R i S rođ. C, rođen **.**.1978. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 27.06.2023. godine u 06,07 sati u Lonjici, u smjeru jugozapada, upravljao osobnim automobilom M1 marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka] krećući se ulicom Lonjica brzinom od 110 km/h, umanjena brzina je iznosila 99 km/h, kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina ograničena na 50 km/h,
dakle, kretao se za 39 km/h više od dopuštene brzine,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st.1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa,
i z r i č e
novčana
kazna
u
iznosu
od
390,00
( tristodevedeset) eura
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio da dana 27.06.2023. godine u 06,07 sati nije upravljao automobilom Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 110 km/h, a koja je umanjena iznosila 99 km/h, te je za 39 km/h bila veća od dopuštene i ne zna tko je tim automobilom upravljao, inače misli da je vlasnik automobila SČ ili netko iz njegove obitelji, koji je njegov radni kolega, i čiji je automobil vozio dva ili tri puta u životu, ali ne i te zgode kada je počinio prekršaj. Misli da je SČ do njegovih osobnih podataka vrlo lako mogao doći obzirom da na svakom gradilištu postoji kancelarija i u dokumentaciji koji se odnosi na zaštitu na radu ili nešto slično postoje podaci o radnicima koji rade, pa tako i njegovi podaci.
3. U tijeku postupka pred zamolbenim Općinskim sudom u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu saslušan je svjedok SČ koji je na saslušanju je izjavio da je on vlasnik osobnog vozila marke "Mercedes" reg. ozn. [registarska oznaka]. RČ je u vrijeme počinjenja prekršaja bio njegov radni kolega, te mu je u više navrata svoje vozilo dao na korištenje, a tako je bilo i taj puta kada je on sa istim počinio prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja. Naime, ja nije niti znao da se to dogodilo sve dok od policije nije dobio dopis da mora dostaviti podatke o tome tko je dana 27. lipnja 2023. u 06,07 sati u mjestu Lonjica, upravljao njegovim vozilom i počinio prekršaj. S obzirom da taj dan ja nije bio na radnom mjestu, već je bio na moru, RČ je tijekom tog dana koristio njegovo vozilo i počinio prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja. Nakon što je primio dopis policije da dostavi podatke o identitetu vozača, on sam razgovarao sa CČ i on je njemu izričito priznao da je on toga dana 27. lipnja 2023. upravljao njegovim vozilom, te je nakon toga policiji dostavio njegove podatke, kako bi se utvrdilo da je upravo on počinio prekršaj. On čak u mobitelu ima slike njegove osobne iskaznice sa obje strane, koje mu je poslao, kako bih ja mogao policiji dostaviti njegove potpune osobne podatke, a što on i učinio. Dakle, po njemu apsolutno je nesporno da je RČ kritične zgode upravljao njegovim vozilom.
4. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/23-02/145421 od 12.12.2023. godine razvidno je kako okrivljeni je prekršajno kažnjavan.
5. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaj opisan u izreci ove presude obzirom je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom M1 marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka] krećući se ulicom Lonjica brzinom od 110 km/h, umanjena brzina je iznosila 99 km/h, kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina ograničena na 50 km/h, a što proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka SČ koji je u svom iskazu detaljno i okolnosno iskazao o događaju.
6. Sud nije prihvatio obranu u djelu u kojem okrivljenik poriče počinjenje prekršaja navodeći da je SČ do njegovih podataka mogao lako doći, obzirom na svakom gradilištu postoji kancelarija, obzirom da je svjedok SČ u svom iskazu detaljno i okolnosno opisao cijelu situaciju u vezi dostave podataka o identitetu vozača, te spominje da je okrivljenik izričito priznao da je on 27.06.2023. godine upravljao njegovim vozilom, nakon čega je policiji dostavio njegove podatke, pa je time okrivljenik u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po čl.53.st.4. istog Zakona.
7. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, sudac nije našao olakotnih, niti otegotnih okolnosti, stoga je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
8. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeni je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sutkinja prema okrivljenom nije primijenila izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, jer će se i bez izricanja iste u cijelosti će se postići svrha kažnjavanja.
10. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Sesvetama, 04. studeni 2024. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić
Snježana Butković-Krnić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
