Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni brojPp-710/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠŽ, branjenog po branitelju Gjergju Lekaju, odvjetniku iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 286. stavak 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje: ZSPC), u povodu optužnih prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko-goranske Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/24-5/14235 urbroj: 511-09-27-24-1 od 31. svibnja 2024., nakon javne i glave rasprave održane dana 30. listopada 2024. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka postupka, objavljene dana 4. studenog 2024.,

p r e s u d i o  j e

IOkrivljeni AŽ, od oca Š i majke A, rođen **.**.1985. u mjestu [adresa], Sjeverna Makedonija, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, vlasnik Bistro bar Rosemarin 2, državljanin RH, oženjen, bez djece, ranije prekršajno osuđivan, vode se drugi prekršajni postupci, drugi podaci nisu utvrđeni,

kriv je

što je

dana 31. svibnja 2024. u 10,15 sati u Selcu, Ulica Maršala Tita kbr. 56, upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake i broja [registarska oznaka], iz smjera juga u smjeru sjevera, kada je zaustavljen od strane policijskih službenika kojom prilikom je utvrđeno kako osobnim automobilom upravlja za vrijeme dok mu je pravomoćnim rješenjem br. UP/I-211-03/24-07/449 izdanim od strane PP Crikvenica ukinuta vozačka dozvola zbog 12 prikupljenih kaznenih bodova s početkom trajanja mjere od dana 13. veljače 2024., uz što je istomu ponuđeno preliminarno testiranje na opojna sredstva i lijekove što je isti odbio iako je prethodno upoznat da odbijanjem čini prekršaj,

adakle, kao vozač u prometu upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a da nije ponovno stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom, čime je počinio prekršaj iz članka 286 stavka 12. ZSPC,

bdakle, kao vozač u prometu na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljana vozilima, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, čime je počini prekršaj iz članka 282. stavka 4. ZSPC-a kažnjiv po stavku 9. istoga članka Zakona,

pa mu se na temelju citiranih zakonskih odredbi uz primjenu odredbe članka 31. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),

utvrđuju

za prekršaj pod točkom a) iz odredbe članka 286. stavka 12. ZSPC novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eur (slovima: dvije tisuće eura i nula centi),

za prekršaj pod točkom b) iz odredbe članka 282. stavka 9. ZSPC novčana kazna u iznosu od 2.650,00 eur (slovima: dvije tisuće šest stotina i pedeset eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 4.650,00 eur (slovima: četiri tisuće šestopedeset eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 40. PZ okrivljenom IŽ se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju na dan 31. svibnja 2024. (od 10,20 sati do 15,22 sati) odnosno u trajanju od 1 (jednog) dana što iznosi 39,82 eur (slovima: trideset i devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 4.610,18 eur (slovima: četiri tisuće šest stotina deset eura i osamnaest centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 5 (pet) mjeseci od dostave presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. PZ-a ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.

IITemeljem odredbe članka 50. stavka 1. točke 6. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za opisano djelo prekršaja izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koju će izvršiti nadležno mjerodavno tijelo po izvršnosti ove presude.

III.Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) koje je dužan uplatiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenika tereti zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci odluke.

2.Okrivljenik je dostavio svoju pisanu obranu u kojoj navodi kako nije bio svjestan da upravlja vozilom u vrijeme kada mu je vozačka dozvola bila ukinuta. Da nije bio svjestan postojanja zabrane upravljanja vozilom. Automobil na nije koristio u komercijalne svrhe nego isključivo u privatne svrhe, u dobroj vjeri. U cijelosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj i moli sud da uzme u obzir olakotne okolnosti, osobito činjenicu da je vozilo ključno za poslovne potrebe treće strane koja nije sudjelovala u prekršaju. Djelo priznaje i kaje se zbog istoga. Predlaže izricanje opomene.

3.Tijekom dokaznog postupka pročitani su obavijest, izvješće o postupanju, izvješće o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, prekršajni nalozi (list 12-15 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, službena zabilješka, izvješće o uhićenju, službena zabilješka od 31.5.2024. (list 21-25 spisa), presuda OS u Rijeci posl. br. Pp-5086/2022, izvadak iz prekršajne evidencije od 6.6.2024. te pisana obrana.

1.Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 6. lipnja 2024. proizlazi ranija višestruka prekršajna osuđivanost okrivljenika i to uglavnom sve za djela iz domene sigurnosti prometa na cestama, ukupno 18 osuda. Odlukom PP Crikvenica broj 211-07/24-1/604 od 17.1.2024. okrivljeniku je izrečena novčana kazna za djelo iz odredbe članka 282. stavak 9. ZSPC u visini od 2.000,00 eur uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca. U međuvremenu je presudom ovoga suda Stalne službe u Rabu posl.br. Pp-181/24 od 28. listopada 2024. okrivljenik osuđen za djelo iz odredbe članka 289. stavak 4. ZSPC. Pred istim sudom u tijeku su drugi prekršajni postupci iz domene prometa i to posl.br. Pp-1282/23 za djelo iz odredbe članka 74. stavak 2. ZSPC, posl.br. Pp-73/24 za djelo iz članka 282. stavak 9. ZSPC i posl.br. Pp-236/24 za djelo iz članka 282. stavka 9. ZSPC, dakle istovjetno djelo prekršaja, te posl.br. Pp-1600/24 za djelo iz članka 286. točke 12. ZSPC.

2.Nastavno iznijetom, za zaključiti je da je okrivljenik kroz vrlo kratak vremenski period, gledano za posljednje dvije godine 2023. i 2024., počinio veliki broj prekršaja iz domene prometa, od kojih je kažnjen za ukupno njih osam dok se u odnosu na njih najmanje četiri vode prekršajni postupci. O broju zaustavljana i postupanja prema okrivljeniku svjedoči službena bilješka tužitelja od 31. svibnja 2024. (list 21 do 25 spisa).

3.Obzirom na prekršajnu evidenciju i prikupljen broj negativnih bodova okrivljeniku je pravomoćnim rješenjem Policijske postaje Crikvenica broj UP/I-211-03/24-07/449 ukinuta i oduzeta vozačka dozvola.

4.Saslušan pred policijom na zapisnik dana 31. svibnja 2024. okrivljenik navodi da je osobni automobil koristio kako bi iz svojega ugostiteljskog objekta Venus odvezao dasku za šank u drugi ugostiteljski objekt I. Upoznat je sa činjenicom da je počinio prekršaj te da mu je vozačka dozvola ukinuta. Osobni automobil da je uzo od supruge kojoj je rekao da mu je vozačka dozvola oduzeta na tri mjeseca, a koja je sklopila ugovor o najmu s auto kućom iz Opatije po njemu nepoznatom imenu.

5.Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu proizlazi da je okrivljenik izjavio kako je konzumirao ne utvrđenu količinu opojne droge konoplja kroz zadnjih mjesec dana, da je zadnja konzumacija bila prije 48 sati. Odbija ispitivanje i stručni pregled uzimanjem krvi i urina radi analize iako je upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282. ZSPC.

4.Iz odredbe članka 286. stavka 12. ZSPC slijedi da osoba iz stavaka 3. do 7. članka 286. koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

5.Temeljem odredbe čl.282. stavak 1. ZSPC-a određeno je da policijski službenik u obavljanju poslova iz članak 4. stavak 1. Zakona može vozača i drugog sudionika prometa na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljana vozilima, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Prema stavku 4 istoga članka osobe su dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Stavkom 9. istoga članka Zakona određena je sankcija za počinjenje prekršaja i to novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eur ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana te je ovo djelo jedno od teže sankcioniranih u prekršajnom zakonodavstvu.

6.Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka uz priznanje djela po okrivljeniku, ovaj sud nespornim utvrđuje da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao osobnim vozilom u prometu i to nakon izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, što je znao i čega je bio svjestan, kako to izjavljuje pred policijom na zapisnik. Činjenica postojanja poslovnih obveza nije od utjecaja na ekskulpaciju od prekršajne odgovornosti. Okrivljenik je znao da nema vozačku dozvolu, te je bez obzira na navedeno svjesno upravljao osobnim vozilom te time svjesno počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 286. stavka 12. ZSPC. Takvim je postupanjem okrivljenik svjesno iskazao nepoštivanje pravomoćne i izvršne odluke njegove zabrane sudjelovanja u prometu te pokazao drskost u nepoštivanju zakonske norme do koje očito olako drži.

7.U odnosu na djelo iz odredbe članka 282. stavak 4. ZSPC prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenik iako upozoren na činjenje prekršaja odbija provedbu ispitivanja kao i stručni pregled uzimanjem krvi i urina radi analize, štoviše okrivljenik sam navodi kako je konzumirao neutvrđenu količinu opojne droge konoplja kroz zadnjih mjesec dana, s tim da je zadnja konzumacija bila prije 48 sati. I iz ovakva postupanja okrivljenika jasnim se ukazuje ne postojanje svijesti savjesnog sudionika u prometu, koji svjesno znajući, čini prekršaja iz domene prometa, od kojih je za neke već prethodno i osuđen. Kod okrivljenika se uočava nesamokritičnost glede vlastita postupanju te olako držanje da zbog ovakva njegova postupanja do posljedice u prometu, koja je izvjesna, neće doći.

8.Okrivljenik je slijedom obrazloženog kriv za djela prekršaja za koja se optužuje, te je isti kao svaka osoba, životno zrela te osposobljena za vozača, morao znati da svojim poduzetim radnjama direktno krši prometne propise.

9.Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

9.1.Pri odabiru mjere kazne sud je u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno višestruko osuđivan i to za istovjetno djelo iz odredbe članka 282. stavak 9. ZSPC, da prometne delikte u kratkom vremenskom intervalu iznova ponavlja i čini bez potrebne samokritičnosti u vlastitu postupanju olako držeći da posljedica neće nastupiti. Iako je isti djelo priznao, što ovaj sud cijeni olakotnim, kod okrivljenika se iznova uočava upornost ka činjenju delikta iz domene prometa pa i istovrsna djela prekršaja.

1.Obzirom na iznijeta utvrđenja, ocjena je suda da kod okrivljenika nema uvjeta primjene ublažavanja novčane kazne. Okrivljeniku je tako za djelo iz odredbe članka 286. stavka 12. ZSPC odmjerena novčana kazna u zakonskom okviru dok je za djelo iz odredbe članka 282. stavak 9. ZSPC izrečena maksimalna novčana kazna, u odnosu na koje djelo je okrivljenik specijalni povratnik, recidivist.

2. Skreće se pažnja okrivljeniku da je za oba djela, zakonom predviđena i moguća kazna zatvora trajanja do 60 dana, pa će svako eventualno novo činjenje ovakvih djela za istoga značiti veću i težu sankciju do konačnog izricanja bezuvjetne kazne zatvora.

1.Iz podataka u spisu, odnosno Izvješća o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu, slijedi da je okrivljeniku bila oduzeta sloboda uhićenjem dana 31. svibnja 2024. (od 10,20 sati do 15,22 sati) u trajanju od jednog dana, pa mu je u izrečenu novčanu kaznu uračunato to vrijeme.

11.Odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

11.1.Uvažavajući gore navedene činjenice kao i odredbu članka 286. stavak 14. ZSPC, sud nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, što je iz ponašanja okrivljenika i vidljivo, u smislu višestruke osuđivanosti, sve u smislu zaštite života i imovine drugih sudionika, slijedom čega bi prema ocjeni ovoga suda zaštitna mjera bila srazmjerna sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti.

12.Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

13.Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 4. studenog 2024.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice;

- branitelj okr.