Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-5467/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KL, zbog prekršaja iz članka 47. stavka 2., u svezi sa stavkom 3. i člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/85771 od 11. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenice osobno, 4. studenog 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenica: KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], K i F, rođ. **.**.1987. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], VŠS, zaposlena, neudana, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da je 12. kolovoza 2023. u 13,00 sati u mjestu Podstrana – Sveti Martin, na kolniku Ulice Don Petra Cara kod k.br. 22, izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke "Audi A4" registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom Ulice Don Petra Cara od smjera sjevera u smjeru juga, a dolaskom do mjesta događaja, pri ulasku u oštar i nepregledan zavoj, njoj u desno, nije se pri kretanju držala što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, uslijed čega je pri ulasku u zavoj stražnjim lijevim bočnim dijelom automobila udarila u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila marke „Mercedes“ registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je iz suprotnog smjera, bliže desnom rubu kolnika upravljao FL, čime bi počinila prekršaj iz članka 47. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 47. stavku 4., u svezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/85771 od 11. studenog 2023. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je KL proglašena krivom zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 160,00 eura, koju je dužna uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom dužna je naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura u istom roku.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica ML ispitana u postupku izjavila je da nije kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret. U svoju obranu ista je navela da je navedene prigode upravljala vozilom "Audi" kolnikom Ulice Don P. Cara u Podstrani od smjera sjevera u smjeru juga, a dolaskom do oštrog i nepreglednog zavoja tj. prije zavoja da se zaustavila s vozilom jer je na ogledalu vidjela vozilo "Mercedes" koje je dolazilo iz suprotnog smjera. Dodala je da se u samom zavoju nisu mogli razmimoići, a to vozilo da je dolaskom do zavoja, u samoj okuci, udario u njeno vozilo i to stražnjom lijevom bočnom stranom u zadnju lijevu stranu njenog vozila i kako je zaplesao i ovo napravio da je produžio bez zaustavljanja. Kad je vidjela da se isti neće zaustaviti da je krenula za njim, da bi se on zaustavio i bio je jako bezobrazan kao i njegova supruga. Istome da je rekla da joj je razbio vozilo, ali kako nije htio preuzeti odgovornost da je ona zvala policiju. Policijski djelatnici koji su došli na mjesto nesreće da su uzeli podatke i zapisali sve što je ona rekla te su joj rekli da će nakon toga ići do vozača tog vozila. Ona da se s tim vozačem dogovorila da potpišu izviješće, ali kada je došao na osiguranje da nije htio potpisati. Naglasila je da je ona nadoknadila svoju štetu sa police osiguranja tog vozila "Mercedes", a da vozač tog vozila nije bio kriv da joj njegovo osiguranje ne bi isplatilo štetu. Da se radilo o šteti od 200,00 eura. Nakon svega toga da joj je došao obavezni nalog u kojemu je navedeno da je ona kriva za prometnu nesreću.

4. Sud je odustao od daljnjeg dokaznog postupka te je izvršen uvid u službenu bilješku tužitelja od 12.11.2023., službenu zabilješku o zaprimanju prijave o događaju od 14.08.2023., situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, prigovor okrivljenice od 18.12.2023. na obavezni prekršajni nalog te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da KL do sada nije osuđivana.

5. Uvidom u službenu zabilješku o zaprimanju prijave o događaju od 14.08.2023. pod točkom 6. Poduzete radnje prema sudionicima navedeno je kako je u svezi navedene prometne nesreće sačinjen prekršajni nalog protiv oboje sudionika.

6. Nakon ovako provedenog postupka, iskaza okrivljenice, uvidom u navedenu dokumentaciju te kako je u postupku utvrđeno da je okrivljenica nadoknadila nastalu štetu preko osiguranja drugog sudionika, dok FL na prekršajni nalog nije uložio prigovor, a kako za nesreću ne mogu biti krivi oboje sudionika, što je okolnost koja isključuje krivnju okrivljenice, radi čega je konkretnom slučaju, na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona istu trebalo osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Splitu, 4. studenog 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Vesna Rosandić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

- okrivljenici,

- tužitelju,

- u spis