Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Broj: Pp-5484/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KŠE, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/18466 od 29. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenice osobno, 4. studenog 2024.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: ŠŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći KŠ i pok. K, rođ. **.**.1998. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, dizajner unutrašnje arhitekture, zaposlena, neudana, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je 6. siječnja 2022. u 07,45 sati u Splitu, kolnikom Ulice kralja Držislava k. br. 17, upravljala vozilom kategorije M1, marke „VW" registarske oznake [registarska oznaka] te se kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina kretanja 70 km/h, kretala brzinom od 121 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Cordon M2", a ista umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila je 108 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa okrivljenici
i z r i č e
Novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).
II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a u svezi sa člankom 53. stavak 9. točke 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenici se za počinjeni prekršaj
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.
Okrivljenici zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/18466 od 29. veljače 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je ŠŠE proglašena krivom zbog prekršaja navedenog u izreci presude, te kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, koju je dužna uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci te je dužna na ime troškova postupka uplatiti iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica ŠŠE ispitana u postupku izjavila je da je kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Da je točno da je navedene prigode u Splitu, kolnikom Ulice kralja Držislava upravljala osobnim vozilom marke "VW" navedenih reg. oznaka te se kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina postavljenim prometnim znakom dopuštena 70 km/h kretala 38 km/h većom brzinom od dopuštene. U svoju obranu ista je navela kako je kasnila na posao, što nije smjela, a radila je praznicima i nedjeljom i sve se dešavalo radi posla. Izražava žaljenje zbog počinjenog, svojom vožnjom nije ugrozila druge sudionike u prometu, radilo se o pravcu, a kako je navela bila je opterećena zbog posla i svi njeni prekršaji su se desili u malo vremena jer je iz druge smjene radila prvu. Moli da se sve uzme u obzir kod izricanja kazne.
4. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču-traže se od 07.01.2022., obrazac s podacima o vozaču, prigovor okrivljenice od 27.03.2024. te uvid u evidencija prekršaja Ministarstva unutarnjih poslova za okrivljenicu iz koje proizlazi da je ista zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjena obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split pod br. 511-12-36/05-8-139-1/2022 od 07.01.2022., br. 211-07/23-4/100454 od 28.12.2023, br. 211-07/24-4/269 od 03.01.2024, br. 211-07/23-4/17526 od 27.02.2024, br. 211-07/24-4/18297 od 29.02.2024.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza okrivljenice, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud drži dokazanim da je okrivljenica ŠŠE počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom.
6. Naime, članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, a odredba stavka 9. točke 2. istog članka propisuje da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. navedenog članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki slijedeći put.
7. Okrivljenica ŠŠE na ispitivanju je u potpunosti priznala navode prekršaja koji joj se stavlja na teret. Izjavila je da je točno da je navedene prigode upravljala vozilom na cesti u naselju te se kretala 38 km/h većom brzinom od dopuštene prometnom znakom pa je nedvojbeno da je svojom radnjom ostvarila obilježje prekršaja iz članka 53. stavka 1. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti novčanom kaznom.
8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice te je Sud istoj izrekao u Zakonu propisanu najnižu novčanu kaznu jer su joj kao posebno olakotne uzete činjenice da je u potpunosti priznala prekršaj, svojom radnjom nije ugrozila druge sudionike u prometu, nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, iskreno priznanje i žaljenje zbog prekršaja, dok joj je posebno otegotna da je više puta kažnjavana zbog istog prekršaja, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
9. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
10. Na temelju u izreci citiranog propisa ovaj sud je okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci, obzirom da je okrivljenica više puta kažnjavana za isto djelo, smatrajući da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavaju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice kao vozača u prometu na cesti i to u trajanju koje smatra primjerenim obzirom na inkriminiranu radnju.
11. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršenosti presude.
12. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenice.
U Splitu, 4. studenog 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Vesna Rosandić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljenici,
- tužitelju,
- u spis
