REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-13520/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 51. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi sa člankom 293 st. 2. istog Zakona, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/34223 od dana 02. travnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 31. listopada 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: AR, kći ĐR, rođ. **.**.1978. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, konobarica, zaposlena kao spremačica u OŠ Ljubljanica, Zagreb, mjesečna primanja oko 830,00 eura, rastavljena, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana za istovrsni prekršaj, sa prebivalištem u [adresa], boravište,

k r i v a  j e

1. što je dana 30.12.2024. godine u 09:55 sati u mjestu Zagreb, ulica Slavonska avenija kućni broj 00 kao vozačica vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim osobnim automobilom sjevernim kolnikom Slavonske avenije, desnom prometnom trakom u smjeru zapada. Dolaskom oko 350 m istočnije od raskrižja s kolnikom ulice Kruge, nije brzinu kretanja vozila prilagodila gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, prilikom čega je prednjim dijelom vozila naletjela na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao PR, ispred prijavljenog, istim kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće je bio zaustavljen zbog zaustavljene kolone vozila ispred sebe. Uslijed sudara osobni automobil [registarska oznaka], odbačen je u smjeru zapada prilikom čega je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka], opremljenog zglobno rastavljivim vučnim uređajem za vuču priključnoga vozila (EURO kuka) iako rije vukao priključno vozilo, a kojim je upravljao KR, ispred osobnog automobila [registarska oznaka], istim kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće je bio zaustavljen zbog zaustavljene kolone vozila ispred sebe. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila je AR, vozačica osobnog automobila [registarska oznaka], koja je s mjesta događaja vozilom hitne pomoći prevezena u KB Sveti Duh u Zagrebu i GR, putnik iz osobnog automobila [registarska oznaka], koji je s mjesta događaja vozilom hitne pomoći prevezena u KBC Sestre milosrdnice u Zagrebu. Tjelesne ozljede zadobio je vozač osobnog automobila [registarska oznaka], PR, koji je naknadno zatražio liječničku pomoć u KBC Sestre milosrdnice,

čime je počinila prekršaj iz članka 51. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi sa člankom 293 st. 2. istog Zakona.

pa joj se na osnovi cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci po primitku ove presude.

III. Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka prema članku 138.st.2.točka 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25- 4/34223 od dana 02. travnja 2025. godine izdala je obavezni prekršajni nalog, zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor. Sud je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, te je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela: „Smatram se krivom. Priznajem prekršaj za koje me se tereti i kod svog prigovora ostajem. Točno je da sam dana 30. prosinca 2024. u 09,55 sati upravljala osobnim autom [registarska oznaka] sjevernim kolnikom Slavonske avenije, desnom prometnom trakom i dolaskom oko 350 metara istočnije od raskrižja s Ulicom Kruge, nisam brzinu kretanja vozila prilagodila gustoći prometa, nisam uspjela pravovremeno zaustaviti vozilo pa sam prednjim dijelom vozila naletjela na stražnji dio osobnog auta [registarska oznaka], koji se kretao ispred mene i u trenutku nesreće bio zaustavljen zbog kolone vozila ispred, uslijed sudara osobni auto [registarska oznaka] odbačen je i prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog auta [registarska oznaka] koji je bio opremljen (eurokuka) i u trenutku nesreće bio je zaustavljen. Zadobila sam tjelesne povrede.“

4. U tijeku postupka sud je pročitao i izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenice, vrši se uvid u skicu mjesta događaja, vrši se uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana za istovrsni prekršaj, te u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

5.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice u kojoj je priznala počinjenje prekršaja, i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaje koji su joj stavljeni na teret. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje, primjenom čl. 37. Prekršajnog Zakona okrivljenici je ublažena kazna jer se može osnovno smatrati da će se i sa ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenica priznala izvršenje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljenici primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenici primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

9.Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja i njihovim plaćanjem bilo bi dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu, 31. listopada 2024. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Mekovec

Ivanka Romić Ćukušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: AR, [adresa],

2. Tužitelju: PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Spis, ovdje