Poslovni broj K-252/2020

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Marini Duković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anje Stanta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu pokrenutom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola, poslovni broj K- DO-613/2018 od 7. siječnja 2019. s izmjenom od 8. studenog 2023. protiv okrivljenog CD, zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15- ispravak, 101/17 - dalje u tekstu KZ/11), nakon održane rasprave 28. listopada 2024., 31. listopada 2024.

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. C i majke Đ, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, bavi se ugostiteljstvom, nezaposlen, iznajmljuje apartmane, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, suvlasnik u ½ dijela kuće u [adresa] i suvlasnik u ½ dijela kafića u Puli, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, vojsku nije služio, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

1. u vremenskom periodu od 1. lipnja 2015. do 23. rujna 2018., u kući u [adresa], protivno čl. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 137/09, 14/10 i 60/10) i protivno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17), u cilju da svojim ponašanjem kod svoje majke ĐD izazove strah za njenu sigurnost te ju dovede u ponižavajući položaj i ustraši i uznemiri, u alkoholiziranom stanju istu verbalno vrijeđao govoreći joj u više navrata da je kurva i glupača, u tijeku kolovoza 2018. u više navrata ju ošamario i bacao stvari na nju a jednom prigodom ju udario glavom u glavu te ju je u jednom navratu više puta ošamario i nakon toga bacio na pod, uzeo jastuk i stavio joj ga na lice te počeo gušiti nakon čega se zaustavio i rekao joj "evo to je proba da vidiš kako će biti kada te budem gušio" te joj rekao da će ju ubiti u snu, a što je sve ĐD ustrašilo, uznemirilo i ponizilo,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi i teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

2. u tijeku kolovoza 2018. u kući u [adresa], u cilju ustraši i uznemiri svog očuha FD s kojim je u to vrijeme zajedno živio u kući, istome rekao da će mu oči izvaditi te svojoj majci ĐD znajući da će ona to prenijeti LD rekao da ako opet sretne FD na cesti da će zgaziti i njega i auto, a koje riječi je ĐD prenijela LD a što je sve FD ustrašilo i uznemirilo,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

3. u periodu od 01. rujna 2017. do 23. rujna 2018., u kući u [adresa], protivno čl. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 137/09, 14/10 i 60/10) i protivno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17), u cilju da svojim ponašanjem kod svoje bake PD rođene 1923. izazove strah za njenu sigurnost te da ju dovede u ponižavajući položaj, učestalo joj govorio da šuti i da zašto već nije umrla, a dana 22. rujna 2018.g. joj tresao fotelju u kojoj je ista sjedila i vičući rekao da je ubojica i da je ubila sina i muža, a što je sve PD ustrašilo, uznemirilo i ponizilo,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

čime je počinio četiri kaznena djela i to pod točkom 1. kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnju iz čl. 139. st. 2. u vezi s čl.139. st. 4. KZ/11 i kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, pod točkom 2. kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. u vezi sa čl.139. st. 4. KZ/11 te pod točkom 3. kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11.

II)

Okrivljeniku CD se za kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnju iz čl. 139. st. 2. u vezi s čl.139. st. 4. KZ/11, opisano pod točkom I)1. počinjeno na štetu ĐD, na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11 utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

Okrivljeniku CD se za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji iz čl. 179a. KZ/11, opisano pod točkom I)1., na temelju čl. 179.a KZ/11 utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA.

Okrivljeniku CD se za kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnju iz čl. 139. st. 2. u vezi s čl.139. st. 4. KZ/11, opisano pod točkom I) 2. počinjeno na štetu FD, na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11 utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA.

Okrivljeniku CD se za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, opisano pod točkom I)3., na temelju čl. 179.a KZ/11 utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA.

III) Na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljenik CD osuđuje se na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

a temeljem čl. 56. KZ/11 okrivljeniku CD izriče se

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljeni CD u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV) Temeljem čl. 54. KZ/11 okrivljenom CD se vrijeme uhićenja od 23. rujna 2018. do 24. rujna 2018. uračunava u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a u slučaju njezina izvršenja.

V) Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik CD je dužan snositi troškove ovog kaznenog postupka, paušalne troškove u iznosu od 500 eura te troškove vještaka psihijatra u iznosu od 917,13 eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola (dalje u tekstu: ODO u Puli-Pola) optužnicom broj K-DO-613/2018 od dana 07. siječnja 2019. s izmjenom od 8. studenog 2023., tereti okrivljenika CD (dalje u tekstu: okrivljenik) da je počinio četiri kaznena djela protiv osobne slobode i to pod točkom 1. kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2., 3. i 4. KZ/11, pod točkom 2. kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 4. KZ/11, a pod točkama 1. i 3. dva kaznena djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11.

2. Okrivljenik upitan kakav stav zauzima prema optužbi izjavio je da se ne smatra krivim niti za jedno kazneno djelo.

3. U dokaznom postupku, nakon što su se tužitelj i okrivljenik očitovali da su suglasni da se pročita sva dokumentacija koja se nalazi u spisu pa tako i zapisnici o ispitivanju svjedoka te nalaz i mišljenje vještaka dr. Vesne Jovin, pročitani su: ispis dojave osim izjave dojavitelja ( s lista 39), izvješće o uhićenju i dovođenju ( s lista 5 do 8), pritvorski zapisnik ( s lista 20 do 22), rješenje o mjeri opreza ( s lista 24 do 25), nalog o puštanju na slobodu ( s lista 26), zapisnik o ispitivanju svjedoka PD i CDT ( s lista 167 do 170), (temeljem čl. 431. st. 1 točka 2. ZKP/08), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐD ( s lista 171 do 173), zapisnik o ispitivanju svjedoka FD ( s lista 174 do 175), rješenje o ukidanju mjera opreza ( s lista 227 do 229), medicinska dokumentacija za okr. ( s lista 290 do 292), nalaz i mišljenje vještaka dr. Vesne Jovin ( list 310 do 318), iskaz vještaka dr. Vesne Jovin od 6. veljače 2024. ( s lista 325 do 326) izvadak iz prekršajne evidencije ( list 28), izvadak iz kaznene evidencije ( list 27).

4. Prisutni nisu imali primjedbi na provedene dokaze i nisu imali drugih dokaznih prijedloga.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da iz dokaza i iskaza svjedoka koji su kontradiktorni ne proizlazi niti se može dokazati ovo što mu se stavlja na teret. Da osporava sve što mu se stavlja na teret i način na koji mi se stavlja na teret. Pročitan je zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika te je preslušana snimka ispitivanja okrivljenika i pročitana obrana okrivljenika sa zapisnika od 25. svibnja 2020. Tada je okrivljenik naveo da priznaje u cijelosti da je počinio predmetna kaznena djela, u vrijeme, na mjestu i pod okolnostima navedenim u optužnici. Naveo je da su imali radove i goste, bila je sezona i pucao je po šavovima, bilo je i prijetnji i ružnih riječi koje je izrekao i jako mu je žao zbog toga. Sada je u dobrim odnosima sa očuhom, majkom i bakom, a što su potvrdili i okrivljenikov očuh i majka prije rasprave dana 25. svibnja 2020.

6. Vjerodostojnost dokumentacije koja je pročitana tijekom dokaznog postupka, nije dovedena u sumnju zbog čega je sud navedenu dokumentaciju prihvatio i cijenio je istinitom.

7. Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze, svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj je sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik svojim radnjama ostvario sva obilježja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret i za koja je oglašen krivim.

8. Okrivljenik osporava počinjenje djela stavljenih mu na teret, a iz njegove obrane proizlazi da sve navode optužbe osporava.

9. Međutim, iz iskaza svjedoka ĐD proizlazi da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme u alkoholiziranom stanju istu verbalno vrijeđao, govorio joj u više navrata da je kurva i glupača, u tijeku kolovoza 2018. u više navrata ju ošamario i bacao stvari na nju, a jednom prigodom ju udario glavom u glavu te ju je u jednom navratu više puta ošamario i nakon toga bacio na pod, uzeo jastuk i stavio joj ga na lice te počeo gušiti nakon čega se zaustavio i rekao joj "evo to je proba da vidiš kako će biti kada te budem gušio" te joj rekao da će ju ubiti u snu, potvrđuje da je imala strah i da se okrivljenik nasilno ponašao i prema baki PD, te joj govorio da govorio da šuti i da zašto već nije umrla, a dana 22. rujna 2018.g. joj tresao fotelju u kojoj je ista sjedila, vikao i rekao da je ubojica i da je ubila sina i muža. Svjedok FD naveo je da Aljošino psihičko zlostavljanje majke traje godinama, da je majci govorio da je kurva i slično, razbijao je stvari, a o fizičkom zlostavljanju da mu je pričala ĐD. Potvrđuje da mu je u kolovozu 2018., u kući u [adresa], gdje su zajedno živjeli rekao da će mu oči izvaditi te svojoj majci ĐD, znajući da će ona to prenijeti LD, rekao da ako opet sretne FD na cesti da će zgaziti i njega i auto, a koje riječi je ĐD prenijela LD, a što je sve FD ustrašilo i uznemirilo.

9.1. Iskazi svjedoka ĐD i FD su životni i logični, međusobno su suglasni te su u skladu i s dokumentacijom pročitanom u postupku i sud ih smatra vjerodostojnima, dok obranu okrivljenika ocjenjuje neuvjerljivom i kontradiktornom budući da okrivljenik u jednom trenu priznaje sve okolnosti počinjenja djela, da bi u drugom sve osporavao.

9.2. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da je okrivljenik sam razdvojio po točkama optužnice te naveo u kojem periodu je konzumirao alkohol, a u kojem nije bio pijan. Uz uvažavanje navoda svjedokinje, za djelo pod točkom 1., navodi da je povremeno znao biti pijan, pa u periodu kada bi bio pijan, obzirom da se dijela sjeća, njegova sposobnost shvaćanja značenja svoga postupanja, kao i njegova mogućnost vladanja svojom voljom su bile smanjene. Za djelo pod točkom 2. navodi da nije bio pijan, ali je bio pod stresom i u bolovima, pa je imao kako kaže niži prag frustracijske tolerancije, tu je dominantna njegova struktura ličnosti, koja je emocionalno nestabilna pa bi uz očuvanu sposobnost shvaćanja značenja svog postupanja njegova mogućnost vladanja svojom voljom bila smanjena (ne bitno). U vezi djela pod točkom 3., odnosno vezano za događaj 22. rujna 2018. navodi da je bio pod utjecajem alkohola i emocija (ljut), pa bi uzimajući te navode vezano za to djelo i njegova sposobnost shvaćanja značenja svog postupanja kao i njegova mogućnost vladanja svojom voljom bila smanjena ne bitno.

9.3. Sud je prihvatio i nalaz i mišljenje vještaka psihijatra jer smatra da je isti zasnovan na pravilima logičnog zaključivanja, iskustva i stručnoga znanja. Nalaz vještaka je iscrpan, jasan, decidiran, logičan i nekontradiktoran. U mišljenju vještaka nema proturječnosti ili nedostataka, a kod ovog suda nije se pojavila sumnja u osnovanost i pravilnost danog mišljenja.

10. Slijedom navedenog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djela opisana u izreci ove presude.

11. Za predmetna kaznena djela prijetnje iz čl.139. st.2. KZ/11 propisana je kazna zatvora do 3 godine kao i za nasilje u obitelji iz čl.179.a KZ/11 time da su primijenjene odredbe Kaznenog zakona koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela kao blaži zakon („Narodne novine“ br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15- ispravak, 101/17 - dalje u tekstu KZ/11). Člankom 139. st.4. KZ/11 određeno je da se u slučaju počinjenja prijetnje prema bliskoj osobi za to djelo goni po službenoj dužnosti. Bliskim osobama zakonom su određeni između ostalog, članovi obitelji te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu, što je u ovom konkretnom slučaju majka okrivljenika, ali i njezin suprug, budući je zajedno s okrivljenikom u vrijeme počinjenja prijetnje živio u istoj kući. Naime, kasnijim izmjenama Kaznenog zakona propisana je stroža kazna za kazneno djelo prijetnje prema bliskoj osobi i to kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina, a za nasilje u obitelji određen je zakonski minimum od 1 godine zatvora, a maksimum je ostao 3 godine zatvora.

12. Sud je prijetnju počinjenu od strane okrivljenika na štetu majke ĐD pravno označio po čl.139. st.2. KZ/11 (u vezi s čl.139. st.4. KZ/11) budući iz činjeničnog opisa djela proizlazi da je u tijeku kolovoza 2018. u jednom navratu okrivljenik majci prijetio smrću te iz tako opisane prijetnje ne proizlazi da bi oštećenica bila dulje vrijeme stavljena u težak položaj, slijedom čega opisana konkretna prijetnja ne može biti pravno označena na način kako je to tužitelj naznačio po čl.139. st.2., 3. i 4. KZ/11.

12.1. Za ostvarenje obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 potrebno je postojanje ozbiljne prijetnje drugoj osobi da će je usmrtiti, a koja prijetnja je ozbiljno shvaćena od strane oštećenika i koja je u njihovom životu izazvala uznemirenost, uzbuđenost, strah ili prepast, a uz to su oštećenici bili i bliske osobe okrivljeniku.

12.2. Ozbiljna prijetnja je svaka prijetnja koja svojim sadržajem i okolnostima pod kojim je izražena izaziva kod određene osobe osjećaj straha, nesigurnosti odnosno osobne ugroženosti. Opisane prijetnje koje je okrivljenik uputio oštećenicima, svojoj majci te FD, objektivno su podobne da kod oštećenika izazovu strah, uznemirenost i ugroženost za vlastiti život. Za postojanje djela nije odlučno da je okrivljenik te prijetnje doista namjeravao ostvariti, već je dovoljno da se ponašanje okrivljenika može objektivno obuhvatiti pojmom ozbiljne prijetnje.

12.3. Kazneno djelo prijetnje dovršeno je kada je kod osobe kojoj se prijeti prouzročen strah ili uznemirenost. U konkretnom slučaju, da su izrečene prijetnje shvaćene ozbiljno, proizlazi iz detaljnog opisa događaja oštećenika gdje oni to potvrđuju. Objekt napada ovdje je osobna sigurnost oštećenika, njihovo pravo da žive spokojno i nesmetano i to pravo na duševni mir i osjećaj sigurnosti ne smije biti povrijeđeno ničijom prijetnjom.

13. U odnosu na kaznena djela nasilja u obitelji iz čl.179.a KZ/11, okrivljenik je nedvojbeno svojim ponašanjem opisanim pod točkom I)1. i I)3. izreke presude teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod članova obitelji (kod majke i bake) izazvao strah za njihovu sigurnost i sigurnost njima bliskih osoba i doveo ih u ponižavajući položaj, a da time nije počinjeno teže kazneno djelo, kada je u vremenskom periodu od 1. lipnja 2015. do 23. rujna 2018., u kući u [adresa] svoju majku ĐD u alkoholiziranom stanju verbalno vrijeđao, govorio joj u više navrata da je kurva i glupača te ju šamarao i bacao stvari na nju, udario glavom u glavu, a u periodu od 01. rujna 2017. do 23. rujna 2018., u kući u [adresa], svojoj baki PD rođenoj 1923. učestalo govorio da šuti i da zašto već nije umrla, tresao fotelju u kojoj je ista sjedila i vičući rekao da je ubojica i da je ubila sina i muža.

14. Čitanjem izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenika utvrđeno je da nije ranije osuđivan.

15. Vještačenjem je utvrđeno da je okrivljenik tempore criminis bio smanjeno ubrojiv, ne bitno.

16. Imajući u vidu ukupnu dinamiku događaja i dob okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenog djela, sud je uvjerenja da je okrivljenik prilikom činjenja kaznenih djela bio svjestan da su njegova djela zabranjena i da je htio njihovo počinjenje, odnosno da je postupao s izravnom namjerom.

17. Prilikom odmjeravanja kaznenopravne sankcije koju će primijeniti prema okrivljeniku, sud je imao u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti, pa je okrivljeniku utvrdio pojedinačne zatvorske kazne za svako kazneno djelo, kako je to pobliže opisano pod točkom II) izreke presude i osudio ga na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, smatrajući tako izrečenu kaznu primjerenu okolnostima pod kojima su djela počinjena, stupnju krivnje okrivljenika, društvenoj opasnosti počinjenog djela i osobnosti okrivljenika.

18. Pri odmjeravanju vrste i visine kaznenopravne sankcije kod okrivljenika sud je kao olakotne okolnosti cijenio raniju neosuđivanost okrivljenika i smanjenu ubrojivost tempore criminis te uz izostanak otegotnih okolnosti ocijenio da ima osnova za primjenu odredbe čl. 56. KZ/11, odnosno da se istom izrekne uvjetna osuda s rokom kušnje od 3 (tri) godine.

19. Naime, sud smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja, utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela, te da će se udovoljiti generalnoj prevenciji u smislu utjecanja na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela budući njihove počinitelje društvo pravedno kažnjava.

20. Temeljem čl. 54. KZ/11 okrivljenom CD se vrijeme uhićenja od 23. rujna 2018. do 24. rujna 2018. uračunava u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a u slučaju njezina izvršenja.

21. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik CD je dužan snositi troškove ovog kaznenog postupka, paušalne troškove u iznosu od 500 eura te troškove vještaka psihijatra u iznosu od 917,13 eura. Naime, okrivljenik ima imovine i prihoda te sud smatra da će moći podmiriti ovako odmjerene troškove bez štete za nužno uzdržavanje sebe ili osoba koje bi bio dužan uzdržavati.

U Puli-Pola, 31. listopada 2024.

Sudac:

Marina Duković

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Dna:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, K-DO-613/18

2. Okrivljenik CD iz [adresa]

3. Oštećenicima ĐD, LD – nakon pravomoćnosti