Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-862/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Septima j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe LĐ, zbog djela prekršaja iz članka 46. stavka 1. točke 6. i stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine" broj 85/15., 121/16., 99/18., 25/19., 98/19., 32/20., 42/20. i 126/21., dalje: Zakon o ugostiteljskoj djelatnosti), pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja usluga i usluga u turizmu, KLASA: UP/I-334-01/22-02/67, URBROJ: 443-02-02-08/1-22-4 od 18. veljače 2022., nakon glavne i javne rasprave provedene u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 31. listopada 2024. javno je objavio i

1.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi, LĐ, sin Josipa, rođen **.**.1978. u [adresa], BIH, državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni,

k r i v  j e

što je

dana 13. veljače 2022. na temelju inspekcijskog nadzora utvrđeno da ugostiteljski objekt bistro Staro češko u [adresa], koji posluje u sklopu trgovačkog društva Septima j.d.o.o., OIB 87905204705 iz [adresa], pruža ugostiteljske usluge izvan radnog vremena određenog u trajanju od 6:00 do 24:00 sata, a što je u suprotnosti s odredbom članka 9.a Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti te odredbe točke III. stavka 1. podstavka 7. Odluke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja ("Narodne novine" broj 119/21., 129/21., 138/21., 142/21., 145/21., 4/22. i 13/22.) na način da se ugostitelj 13. veljače 2022. nije pridržavao propisanog radnog vremena, budući da je pružao ugostiteljske usluge u 00:45 sati te izdao račun broj 850/POSL1/1 13. veljače 2022. u 00:36 sati, a propisano radno vrijeme ugostiteljskog objekta temeljem Odluke o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja je od 6:00 do 24:00 sata,

dakle, kao ugostitelj - odgovorna osoba u pravnoj osobi, pružao ugostiteljske usluge suprotno odluci Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske iz članka 9.a ovoga Zakona za vrijeme dok je takva odluka na snazi (članak 9.a),

čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti,

pa se na temelju citirane zakonske odredbe, okrivljenoj odgovornoj osobi IĐ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 399,00 eura (tristo devedeset devet eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 266,00 eura (dvjesto šezdeset šest eura).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

2.

I. Na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona

riješio je

Obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe Septima j. d. o. o., s posljednjom adresom sjedišta u [adresa], OIB: 87905204705,

da bi kao pravna osoba ugostitelj počinila djelo prekršaja činjenično pobliže opisano pod točkom I. izreke presude, a kažnjivo po članku 46. stavku 1. točki 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, u odnosu na okrivljenu pravnu osobu troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja usluga i usluga u turizmu, kao ovlašteni tužitelj, podnio je optužni prijedlog KLASA: UP/I-334-01/22-02/67, URBROJ: 443-02-02-08/1-22-4 od 18. veljače 2022., protiv Septima j.d.o.o. kao okrivljene pravne osobe i LĐ kao okrivljene odgovorne osobe, zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove odluke.

2. U predmetu je provedena glavna rasprava u odsutnosti pozvanih stranaka, koje svoje izostanke nisu opravdale. Poziv za okrivljenu odgovornu osobu je dostavljen isticanjem na e-oglasnu ploču suda, na temelju članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, budući da su se tri pošiljke s pozivima upućene na adresu prebivališta okrivljene odgovorne osobe vratile sudu neuručene s napomenom dostavljača pošte "obaviješten nije podigao pošiljku", a uvidom u sustav JRO MUP RH utvrđeno je da isti nema prijavljenu drugu adresu stanovanja. Za okrivljenu pravnu osobu poziv na ročište nije niti dostavljen jer je ista u međuvremenu brisana iz sudskog registra.

1. Okrivljenicima su prije podnošenja optužnog prijedloga uručene obavijesti na temelju članka 109.a Prekršajnog zakona s poukom o obvezi priopćavanja promjene adrese i upozorenjem na posljedice ako ne postupe po istoj, ako izbjegavaju dostavu, kao i ako se ne odazovu na poziv suda za glavnu raspravu.

2. S obzirom na navedeno, utvrdivši da su dokazi u spisu dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika, sud je ocijenio da su se stekli uvjeti za provođenje glavne rasprave bez nazočnosti uredno pozvane okrivljene odgovorne osobe i predstavnika tužitelja.

3. Na glavnoj je raspravi pročitan optužni prijedlog i proveden dokazni postupak u kojem su najprije pročitani podaci iz sudskog registra o poslovnom subjektu Septima j.d.o.o., a potom dokumentacija koju je uz optužni prijedlog dostavio tužitelj te podaci iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Iz pročitanih aktualnih podataka iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu Septima j.d.o.o. i povijesnog izvatka iz sudskog registra od 5. rujna 2024., utvrđeno je da je ista brisana iz sudskog registra 13. ožujka 2024. rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci broj Tt-24/2040-2 te da je kao jedini osnivač i jedina osoba ovlaštena za zastupanje, član uprave, od osnivanja društva 2018. godine pa do 29. kolovoza 2023. bio upisan LĐ.

3. Nadalje je pročitan zapisnik o inspekcijskom nadzoru više turističke inspektorice obavljen 13. veljače 2022. u ugostiteljskom objektu bistro Staro češko, koji je poslovao u sklopu trgovačkog društva Septima j.d.o.o., osim dijela pretposljednjeg odlomka u kojem je navedena izjava prisutne stranke. U zapisniku je navedeno da je nadzor započeo u 00:45 sati te je trajao do 01:40, da su nadzor obavili viša inspektorica FĐ i policijski službenik I. policijske postaje Rijeka ZĐ, koji su u trenutku dolaska u objekt u istom zatekli oko 15 ljudi koji su konzumirali hranu i piće, inspektorica je s jednog stola za kojim se konzumiralo piće zatražila račun te je utvrdila da je isti izdan u 00:36 sati 13. veljače 2022., broj računa 850/POSL1/1. Utvrdivši da je predmetni ugostiteljski objekt pružao ugostiteljske usluge izvan radnog vremena određenog u trajanju od 6:00 do 24:00 sata, a što je suprotno odredi članka 9.a Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti i odredbama Odluke stožera civilne zaštite RH o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja, turistička inspektorica je donijela usmeno rješenje na zapisnik kojim je predmetnom ugostitelju u predmetnom ugostiteljskom objektu zabranjeno pružanje ugostiteljskih usluga izvan radnog vremena određenog u trajanju od 6:00 do 24:00 sata.

4. Izvršen je uvid i u račun broj 850/POSL1/1, izdan 13. veljače 2022. u 00:36 sati u bistrou Staro češko, [adresa], Septima j.d.o.o., kojim su naplaćena pića s ukupnim iznosom cijene 95,00 kuna.

5. Naposljetku su pročitani i podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu odgovornu osobu iz kojih proizlazi da je kažnjen za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je kažnjen i osuđen za prekršaje iz članka 42. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 35. Zakona o računovodstvu.

5. Prema članku 46. stavku 1. točki 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 30.000,00 kuna / od 663,61 do 3.981,68 eura1 kaznit će se za prekršaj pravna osoba i fizička osoba - obrtnik ako pruža ugostiteljske usluge suprotno odluci Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske iz članka 9.a ovoga Zakona za vrijeme dok je takva odluka na snazi (članak 9.a), dok je odredbom stavka 2. propisano da će se novčanom kaznom od 3.000,00 do 10.000,00 kuna / od 398,17 do 1.327,23 eura1 kazniti za prekršaj iz stavka 1. toga članka i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

6. Člankom 9.a Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, propisano je da stožer civilne zaštite Republike Hrvatske može odlukom privremeno urediti ili zabraniti rad svih ili pojedinih skupina i/ili vrsta ugostiteljskih objekata ili ograničiti radno vrijeme pojedinih ili svih skupina i/ili vrsta ugostiteljskih objekata propisanih člankom 9. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti te pružatelja ugostiteljskih usluga iz članka 41. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti na cijelom ili pojedinom području Republike Hrvatske, u uvjetima posebnih okolnosti. Posebne okolnosti podrazumijevaju događaj ili određeno stanje koje se nije moglo predvidjeti i na koje se nije moglo utjecati, a koje ugrožava život i zdravlje građana, imovinu veće vrijednosti, znatno narušava okoliš, narušava gospodarsku aktivnost ili uzrokuje znatnu gospodarsku štetu. Za vrijeme važenja odluke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske na ugostiteljske objekte koji su obuhvaćeni tom odlukom ne primjenjuju se odredbe članka 9. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti. Ta odluka objavljuje se u Narodnim novinama.

6. Točkom III. stavkom 1. podstavkom 7. Odluke o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja ("Narodne novine" br. 119/21., 129/21., 138/21., 142/21., 145/21., 4/22., 13/22., 24/22., 35/22.), koja je bila na snazi do 17. ožujka 2022., bilo je propisano da su nužne epidemiološke mjere iz točke I. te Odluke i ograničavanje rada ugostiteljskih objekata i obiteljskih poljoprivrednih gospodarstava koja pružaju ugostiteljske usluge na način da hranu, piće, napitke i slastice mogu usluživati isključivo gostima koji sjede za stolovima, uz strogo pridržavanje propisanih epidemioloških mjera i posebnih preporuka i uputa Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo (ograničenje broja gostiju koji istovremeno smiju biti u objektu, održavanje fizičkog razmaka od najmanje 1,5 metra između pojedinih skupina gostiju, korištenje medicinskih maski ili maski za lice dok se ne sjedi za stolom i konzumira jelo, piće ili napitci, prozračivanje, čišćenje i dezinficiranje prostora, i dr.), a radno vrijeme može se odrediti u trajanju od 06:00 do 24:00 sata.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, analizom i ocjenom provedenih dokaza, Sud nalazi utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 46. stavka 1. točke 6. i stavka 2. u vezi sa člankom 9.a Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, pa je okrivljenu odgovornu osobu proglasio krivom za opisani prekršaj te joj je izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

7. Sud je ocijenio vjerodostojnim utvrđenja više turističke inspektorice koja je kritične zgode neposrednim opažanjem obavljajući nadzor prema posebnim propisima uočila da se u ugostiteljskom objektu bistro Staro češko u [adresa], koji je poslovao u sastavu Septima j.d.o.o., dana 13. veljače 2022. u 00,45 sati još uvijek obavlja ugostiteljska djelatnost, što znači te da se okrivljenici ne pridržavaju radnog vremena ograničenog odredbom točke III. stavka 1. podstavka 7. predmetne Odluke o nužnim epidemiološkim mjerama. Dakle, inspektorica je neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja, o čemu je sastavila zapisnik, koji je sukladno članku 158. stavku 5. Prekršajnog zakona dokaz u prekršajnom postupku. Pritom nisu utvrđene okolnosti niti razlozi zbog kojih bi inspektorica neosnovano teretila okrivljenike.

8. S druge strane, okrivljena odgovorna osoba se po sudskom pozivu nije odazvala na glavnu raspravu, izostanak nije opravdala, niti je dostavila svoju pisanu obranu, te je time svojom voljom propustila iznositi činjenice od svog interesa, stavljati primjedbe na provedene dokaze i stavljati prijedloge za daljnje dokaze.

9. Tako je utvrđeno da se ugostitelj Septima j.d.o.o., u kojem je odgovorna osoba bio LĐ, obavljajući ugostiteljsku djelatnost 13. veljače 2022. u 00:45 sati u ugostiteljskom objektu bistro Staro češko u [adresa], nije pridržavao ograničenja radnog vremena koje je prema predmetnoj Odluci o nužnim epidemiološkim mjerama, važećoj u to vrijeme bilo do 24:00 sata, čime je nedvojbeno povrijeđena odredba članka 9.a. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, čime je odgovorna osoba počinila terećeni prekršaj.

8. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao osoba koja je bila odgovorna osoba u pravnoj osobi bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo propuštanje zabranjeno odnosno da je bio pravno obvezan spriječiti nastupanje propisom opisane posljedice prekršaja i to propustio učiniti.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenoj odgovornoj osobi za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona te je na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti utvrdio da nije evidentiran kao počinitelj istovrsnih prekršaja, protek vremena od počinjenja prekršaja, kao i okolnost da je okrivljena pravna osoba naknadno prestala obavljati djelatnost te je i brisana iz sudskog registra, a otegotna je okolnost njegova kažnjavanost za druge prekršaje.

10. S obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u visini blizu najniže novčane kazne zakonom propisane za predmetno djelo prekršaja. Sud, naime, smatra da se, s obzirom na postojanje olakotnih okolnosti svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom i u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela, a istodobno djelovati i generalno preventivno.

11. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

10. Budući da je Sud utvrdio da je okrivljena pravna osoba brisana iz sudskog registra rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci broj Tt-24/2040-2 od 13. ožujka 2024., dakle, da je prestala postojati, pa kako je ta činjenica utvrđena tijekom prekršajnog postupka, valjalo je na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona obustaviti prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe Septima j.d.o.o.

11. Kako je okrivljena odgovorna osoba proglašena krivom, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljene odgovorne osobe, dok u odnosu na okrivljenu pravnu osobu troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Rijeci 31. listopada 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Protiv rješenja dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog Suda (Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3) u dva istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj odgovornoj osobi

2. Tužitelju

3. U spis