Poslovni broj: K-1836/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Olji Krčar Mišić, uz sudjelovanje Nikoline Špišić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog JN, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1680/2024 od 30. listopada 2024. godine, odlučujući povodom zahtjeva Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za izdavanjem kaznenog naloga, dana 31. listopada 2024. godine
p r e s u d i o j e
I Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09., 80/11., 91/12.- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 118/18., 126/19, 80/22, 36/24- dalje u tekstu ZKP/08) i z d a j e s e
KAZNENI NALOG
OKRIVLJENI JN, zvani J, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i ON, rođene Š, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, autolimar, zaposlen u trgovačkom društvu Sokol Marić d.o.o., pismen, sa završenom SSS, neoženjen, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, bez čina, bez odlikovanja, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je:
- u razdoblju od točno neutvrđenog dana početkom 2023. do dana 28. svibnja 2024. godine, u Dugom Selu, s ciljem uznemiravanja i uspostavljanja neželjenog kontakta sa ŠN, istoj prilazio na njenom radnom mjestu u trgovini Konzum, te ju više puta pozivao na druženje s njim, što je ona odbila dajući mu do znanja da nije zainteresirana za razvijanje odnosa s njim te ga upozorila da će ga prijaviti policiji ukoliko nastavi s takvim ponašanjem, nakon čega ju je prestao kontaktirati do ožujka 2024. kada joj je ponovno počeo prilaziti na radnom mjestu, a također joj je i putem društvene mreže „Instagram“ sa profila pod korisničkim imenom „antundasovic“ na njen profil pod korisničkim imenom „kmilkovic_“ slao poruke uznemirujućeg sadržaja gdje ju je u više navrata pozivao na druženje, a što je ona svaki put odbijala, navodeći joj u porukama da će kao zaštitar zloupotrijebiti svoje radno mjesto na način da će u dnevnom izvješću napisati da ju je na kamerama uočio da krade artikle s polica trgovine kako bi dobila otkaz u trgovini u nadi kako će ista na taj način pristati na druženje s njim, što joj je u nekoliko navrata ponavljao, a u jednom trenu joj rekao „I zato ću te ajmo reći na silu držati uza se bez obzira što bi se osjećala mučeno…neću da te pustim nikada“, što je sve kod ŠN izazvalo tjeskobu i strah za vlastitu sigurnost,
- dakle, ustrajno i kroz dulje vrijeme s drugom osobom nastojao uspostaviti i uspostavljao neželjeni kontakt te je na drugi način zastrašivao i time kod nje izazvao strah za njezinu sigurnost,
- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem – opisano i kažnjivo po članku 140. stavku 1. Kaznenog zakona.
Na temelju članka 140. stavak 2. KZ/11 okrivljeni JN se
osuđuje
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom se izriče
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
II Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 okrivljeni je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 € (sto eura) koji je trošak dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenog JN za učin kaznenog djela iz članka 140. stavak 1. KZ/11, sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenika izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.
2. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz Preslike komunikacije između JN i ŠN (list 11-79 spisa), Prijedloga za progon (list 84 spisa), Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika JN sukladno članku 208 a ZKP/08 od 31. svibnja 2024. s DVD snimkom ispitivanja (list 86-90 spisa), Službene zabilješke o zaprimanju prijave o događaju IX. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 28. svibanj 2024. (list 91 spisa), Zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika JN od 31. svibnja 2024. s DVD snimkom ispitivanja (list 100-103 spisa) te Zapisnika o ispitivanju svjedoka-žrtve ŠN od 15. listopada 2024. (list 127-129 spisa).
3. U opisanom ponašanju okrivljenika ostvarena su sva objektivna i subjektivna obilježja inkriminiranog mu kaznenog djela, dakle optuženik je ustrajno i kroz dulje vrijeme s žrtvom nastojao uspostaviti i uspostavljao neželjeni kontakt te je na drugi način zastrašivao i time je kod nje izazvao strah za njezinu sigurnost, a čime su u njegovom ponašanju ostvarena sva objektivna obilježja kaznenog djela nametljivog ponašanja.
4. S obzirom da su podaci dostavljeni uz optužnicu dostatni za izdavanje kaznenog naloga prilikom izbora vrste i visine kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne propisano KZ/11, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene kod okrivljenika.
5. Olakotnom je okolnosti sud cijenio činjenicu da je okrivljeni neosuđivana osoba za kaznena djela, dakle do sada nije bio sklon protupravnom ponašanju.
6. Otegotnim okolnostima na strani okrivljenog sud je cijenio trajanje, bezobzirnost i upornost okrivljenika prilikom činjenja ovog kaznenog djela.
7. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir da je za kazneno djelo iz članka 140. stavak 1. KZ/11 propisana kazna zatvora do jedne godine. Uzimajući sve naprijed izložene olakotne okolnosti, kao i jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenih dobara, način počinjenja djela te prijašnji život okrivljenog i nastupjele posljedice ovaj sud je okrivljenog osudio na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci. Uzimajući u obzir težinu te društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenih djela te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela. Međutim, cijeneći olakotne okolnosti utvrđene kod okrivljenog, ovaj sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora okrivljenik neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega je okrivljenom izrečena i uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
8. Na temelju zakonske odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljenom, koji je oglašen krivim, uzimajući u obzir složenost i duljinu trajanja kaznenog postupka, naloženo je naknaditi trošak ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura. Procjena je suda da plaćanjem ovih troškova neće biti dovedena u pitanje egzistencija okrivljenika.
U Zagrebu 31. listopada 2024. godine
Sudac:
Olja Krčar Mišić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.
Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane.
Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavak 4. ZKP/08.
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe.
Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu
2. Okrivljeni JN
3. Žrtva ŠN
4. U spis
