Poslovni broj: Povrv-18/2023-13

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Split, Sukoišanska 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, sudac Vinka Mitrović, u pravnoj stvari tužitelja ATRIUM SPALATUM d.o.o. u stečaju Split, Poljička cesta 20 b, OIB: 75237018400, kojeg zastupa punomoćnica Jadranka Meštrović Kologranić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika ATIRUM SPALATUM INŽENJERING d.o.o. Split, Poljička cesta 20 b, OIB: 30548526019, kojeg zastupa Odvjetničko društvo Ivančević Marinković i partneri d.o.o. Split, radi isplate, 31. listopada 2024.

p r e s u d i o  j e

"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marije Ivančić iz Solina br. Ovrv-150/16 kojim se nalaže ovršeniku ATRIUM SPALATUM INŽENJERING d.o.o. Split, Poljička cesta 20B, da ovrhovoditelju ATRIUM SPALATUM d.o.o. Split, u stečaju, Poljička cesta 20B, u roku od 8 dana namiri tražbinu u iznosu od 71.107,87 EUR / 535.762,28 kn, uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku na iznos od:

- 3.289,53 EUR / 24.784,95 kn počev od 25. svibnja 2013.

- 16.561,81 EUR / 124.784,95 kn počev od 8. veljače 2015.

- 30.395,52 EUR / 229.015,07 kn počev od 22. siječnja 2016.

- 44.296,31 EUR / 333.750,52 kn počev od 7. veljače 2016.

- 58.101,75 EUR / 437.767,62 kn počev od 2. travnja 2016.

- 71.107,87 EUR / 535.762,28 kn počev od 30. svibnja 2016.

do 31. srpnja 2015. po stopi od 15% godišnje, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2015. po stopi od 10,14% godišnje, od 1. siječnja 2016. do 30. lipnja 2016. po stopi od 10,05% godišnje, od 1. srpnja 2016. do 31. prosinca 2016. po stopi od 9,88% godišnje, od 1. siječnja 2017. do 30. lipnja 2017. po stopi od 9,68% godišnje, od 1. srpnja 2017. do 31. prosinca 2017. po stopi od 9,41% godišnje, od 1. siječnja 2018. do 30. lipnja 2018. po stopi od 9,09% godišnje, od 1. srpnja 2018. do 31. prosinca 2018. po stopi od 8,82% godišnje, od 1. siječnja 2019. do 30. lipnja 2019. po stopi od 8,54% godišnje, od 1. srpnja 2019. do 31. prosinca 2019. po stopi od 8,54% godišnje, od 1. siječnja 2020. do 30. lipnja 2020. po stopi od 8,11%, od 1. srpnja 2020. do 31. prosinca 2020. po stopi od 7,89 % godišnje, od 1. siječnja 2021. do 30. lipnja 2021. po stopi od 7,75 % godišnje, od 1. srpnja 2021. do 31. prosinca 2021. po stopi od 7,61 % godišnje, od 1. siječnja 2022. do 30. lipnja 2022. po stopi od 7,97 godišnje, od 1. srpnja 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi od 7,31 % godišnje, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, te trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.734,96 EUR / 13.072,02 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21. studenog 2016. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena.

II. Dužan je tužitelj na ime troška parničnog postupka isplatiti tuženiku iznos od 16.783,61 EUR sve sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena."

Obrazloženje

1. Rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske 57 pod posl.br. Pž-3729/2020-3 od 16. studenog 2022. ukinuta presuda Trgovačkog suda u Splitu pod posl.br. Povrv-290/17-44 od 23. srpnja 2020. i predmet vraćen ovom sudu na ponovno suđenje.

2. Iz tijeka postupka neprijeporno proizlazi da temeljem izvoda iz otvorenih stavki računa broj 1510 na dan 8. lipnja 2015. tužitelj potražuje od tuženika iznos od 71.107,87 EUR / 535.762,28 kn, a koji proizlazi iz: preostalog Ugovora o pozajmici od 24. svibnja 2012., dospjelog 24. svibnja 2013. u iznosu od 3.289,53 EUR / 24.784,95 kn, Ugovora o pozajmici od 28. veljače 2014. dospjelog 7. veljače 2015. u iznosu od 13.272,28 EUR / 100.000,00 kn, Ugovora o pozajmici - cesija DM od 21. siječnja 2015. dospjelog 21. siječnja 2016. na iznos od 13.833,71 EUR / 104.230,12 kn, Ugovora o pozajmici - cesija DM od 6. veljače 2015. dospjelog 6. veljače 2016. u iznosu od 13.900,78 EUR / 104.735,45 kn, Ugovora o pozajmici - cesija DM od 1. travnja 2015. dospjelog 1. travnja 2016. na iznos od 13.805,44 EUR / 104.017,10 kn i Ugovora o pozajmici - cesija DM od 29. svibnja 2015. dospjelog 29. svibnja 2016. na iznos od 13.006,06 EUR / 97.994,16 kn. Stoga je predmet spora tužiteljev zahtjev radi povrata pozajmica s osnove šest ugovora o kratkoročnim pozajmicama iz čega proizlazi da se radi o poslovnom odnosu iz ugovora o zajmu reguliran čl. 499. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/18, 29/18 i 126/21; dalje: ZOO), zaključenog između tužitelja kao zajmodavca i tuženika kao zajmoprimca u razdoblju od 24. svibnja 2012. do 29. svibnja 2015.

3. Tuženik tvrdi da je njegovo dugovanje prema tužitelju koje proizlazi iz navedenih pozajmicama regulirano Sporazumom o međusobnim pravima i obvezama od 29. svibnja 2015. (dalje: Sporazum) te stoga osporava navedeni dug tvrdnjom da je njegova obveza povrata zajma prestala navedenim Sporazumom na način da je na njegovoj nekretnini označenoj kao čest.zem. 1481 z.u. 6345 k.o. Split i to na suvlasničkom udjelu 6/24 zasnovano založno pravo u korist trećih osoba (Crnčević Edo i Turk Rezika i Stanko), kojim se osigurava dug tužitelja prema tim trećim osobama na ime naknade buduće štete, te stoga tuženik smatra da novčani iznos kojeg je primio na ime pozajmica od tužitelja služi kao jamstveni depozit kojeg tužitelj polaže kod tuženika sve dok tužitelj valjanim pravnim poslom ne oslobodi nekretninu tuženika od založnog prava koje je u korist trećih osoba zasnovao radi dugovanja tužitelja prema tim trećim osobama te da stoga tražbina još nije dospjela. Iz navedenog proizlazi da tuženik ne osporava visinu pozajmice već smatra da su iste dane kao sredstvo osiguranja od odgovornosti za rizik nastale štete u slučaju pokretanja ovršnih postupaka od vjerovnika tužitelja.

4. Tužitelj osporava navedeni Sporazum koji je sklopljen devet dana prije otvaranja stečajnog postupka koji je nad tužiteljem otvoren rješenjem Trgovačkog suda u Splitu od 8. lipnja 2015. pod posl.br. St-159/14 te da je o postojanju navedenog Sporazuma saznao tek tijekom ovog parničnog postupka, posljedično čemu nije podnio tužbu za pobijanje te pravne radnje u rokovima propisanim odredbama Stečajnog zakona, a niti navedeni Sporazum postoji u poslovnim knjigama tužitelja. Stoga tužitelj ističe prigovor radi pobijanja navedenog Sporazuma o reguliranju međusobnih odnosa od 29. svibnja 2015. temeljem čl. 201. Stečajnog zakona (Narodne novine broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 82/06, 116/10, 25/12, 133/12 i 45/13, dalje: SZ), a sukladno naputku iz ukidnog rješenja drugostupanjskog suda ocijeniti radi li se o pravnoj radnji zbog koje je došlo do izravnog oštećenja vjerovnika primjenom navedene zakonske odredbe.

5. Iz rješenje Trgovačkog suda u Splitu posl.br. 11 St-159/2014 od 8. lipnja 2015. kojim je otvoren stečaj nad dužnikom Atrium Spalatum d.o.o. proizlazi da je iz potrebe FINA-e od 24. travnja 2014. utvrđena blokada računa i novčanih sredstava od 549 dana neprekidno odnosno ukupno 180 dana blokade u proteklih 6 mjeseci zbog nepodmirenih osnova za plaćanje, evidentiranih u Očevidniku redoslijeda za plaćanje, a ne podmirene obveze na dan izdavanja potvrde od 24. travnja 2014. iznosile su 18.777.257,35 EUR / 141.477.245,47 kn. Iz rješenja o otvaranju stečaja od 8. lipnja 2015. nadalje proizlazi da je tužitelj prije otvaranja stečajnog postupka bio u neprekidnoj blokadi od 22. listopada 2012. do 8. lipnja 2015. kada je otvoren stečaj. Iz rješenja Trgovačkog suda u Splitu pod posl.br. St-159/14 od 1. srpnja 2016. utvrđene su tražbine vjerovnika prvog višeg isplatnog reda u iznosu od 198.011,49 EUR / 1.491.917,60 kn i vjerovnika drugog višeg isplatnog reda u iznosu od 3.215.645,10 EUR / 24.228.278,00 kn te iz rješenja od 7. prosinca 2016. utvrđene su tražbine vjerovnika naknadno prijavljene nakon posebnog ispitnog ročišta za prvi viši isplatni red od 265,45 EUR / 2.000,00 kn i za drugi viši isplatni red u iznosu od 429.791,95 EUR / 3.238.267,43 kn. Iz navedenog rješenja proizlazi da su sve prijavljene tražbine vjerovnika dospjele prije 2012. osim tražbine vjerovnika prvog višeg isplatnog reda čija su dospijeća okončana pred otvaranje stečajnog postupka za 2015. Iz tablice prijavljenih tražbina razlučnih vjerovnika proizlazi da iznose 6.250.635,71 EUR / 47.095.414,73 kn.

6. Na temelju navedenog tužitelj smatra da je tuženik u obvezi izvršiti povrat pozajmica koje su cesijama zatvorene za razdoblje od 24. svibnja 2012. do 29. svibnja 2015. u ukupnom iznosu od 71.107,87 EUR / 535.762,28 kn, jer da se radi o fiktivnim pozajmicama koje nemaju uporište ni u osnovi, a niti u realizaciji, jer u vrijeme kada je tužitelj bio blokiran, svoja potraživanja od DM-a s osnova mjesečne najamnine usmjeravao je na račun tuženika, a što je razvidno iz konto kartica, jer je DM umjesto Atrium Spalatum d.o.o izvršio plaćanje tuženiku, a čime je stečajna masa tužitelja oštećena za navedene iznose.

7. Radi utvrđenja na koji način su pozajmice i cesija provedene u poslovnim knjigama tužitelja i tuženika, na prijedlog tužitelja provedeno je vještačenje po sudskog vještaku za financije i računovodstvo dipl.oec. Anti Blaževiću od 5. veljače 2018. te temeljem dopune istog nalaza i mišljenja od 17. travnja 2018. Vještak je u svom nalazu i mišljenju temeljem priložene dokumentacije prikazao ugovore koje su i tužitelj i tuženik knjižili u svojim poslovnim knjigama, a na temelju kojih tužitelj temelji svoje potraživanje i to: Ugovor o kratkoročnoj pozajmici od 22. svibnja 2012. koji je zaključen između zajmodavca Atrium Spalatum d.o.o. i zajmoprimca Atrium Spalatum Inženjering d.o.o. na iznos od 6.636,14 EUR / 50.000,00 kn, a koja je namjena za obrtna sredstva - tekuću likvidnost s kamatnom stopom od 6% godišnje s rokom povrata najkasnije do 30. rujna 2012. Zaključen je Aneks br. 1. navedenog Ugovora od 30. rujna 2012. kojim se konstatira da postoji Ugovor o kratkoročnoj pozajmici od 22. svibnja 2012. na iznos od 6.636,14 EUR / 50.000,00 kn s rokom povrata 30. rujna 2012., a od 1. listopada 2012. vrijede navedeni uvjeti na način da pozajmica iznosi 6.370,69 EUR / 48.000,00 kn s krajnjim rokom vraćanja 31. prosinca 2012. Temeljem Aneksa br. 2. Ugovora o kratkoročnoj pozajmici od 31. prosinca 2012. zajmodavac i zajmoprimac su se dogovorili da od 1. siječnja 2013. pozajmica iznosi 3.289,53 EUR / 24.784,95 kn s rokom vraćanja 30. lipnja 2013. Temeljem Aneksa br. 3. Ugovora o kratkoročnoj pozajmici od 28. lipnja 2013. zajmodavac i zajmoprimac su se dogovorili da od 1. srpnja 2013. pozajmica iznosi 3.289,53 EUR / 24.784,95 kn, s krajnjim rokom vraćanja 31. prosinca 2013. Temeljem Aneksa br. 6. Ugovora o kratkoročnoj pozajmici od 31. prosinca 2013. zajmodavac i zajmoprimac su se dogovorili da od 1. siječnja 2014. pozajmica iznosi 3.289,53 EUR / 24.784,95 kn s krajnjim rokom vraćanja 31. srpnja 2014. Temeljem Aneksa br. 5. od 1. travnja 2014. te Ugovora o kratkoročnoj pozajmici od 7. veljače 2014. pozajmica iznosi 16.561,81 EUR / 124.784,94 kn, s rokom vraćanja 31. ožujka 2015. Temeljem Ugovora o kratkoročnoj pozajmici od 7. veljače 2014. Atrium Spalatum d.o.o. kao zajmodavac posuđuje Atrium Spalatum Inženjering d.o.o. Split iznos od 13.272,28 EUR / 100.000,00 kn s rokom povrata 7. veljače 2015., a koja pozajmica je obračunata u Aneksu br. 5. Ugovora o kratkoročnoj pozajmici datiran 1. travnja 2014. Temeljem Aneksa br. 6. Ugovora o kratkoročnoj pozajmici datiran 1. siječnja 2015. utvrđen je iznos pozajmice od 16.561,81 EUR / 124.784,95 kn s krajnjim rokom vraćanja 31. prosinca 2015.

8. Temeljem dokumentacije koju je priložio tužitelj, a koju je vještak elaborirao u svom vještvu, neprijeporno proizlazi da pored prethodno navedenih ugovora o kratkoročnim pozajmicama između Atrium Spalatum d.o.o. kao zajmodavca i Atrium Spalatum Inženjering d.o.o. kao zajmoprimca su bili zaključeni ugovori o kratkoročnim pozajmicama datiran 6. ožujka 2015. na iznos od 13.300,78 EUR / 104.735,45 kn, Ugovor o kratkoročnoj pozajmici od 1. travnja 2015. na iznos od 13.805,44 EUR / 104.017,10 kn te Ugovor o kratkoročnoj pozajmici od 29. svibnja 2015. na iznos od 13.006,10 EUR / 97.994,46 kn.

9. Međutim u istom vremenskom slijedu kad su zaključeni navedeni Ugovori o kratkoročnim pozajmicama, između Atrium Spalatum d.o.o. kao cedenta, DM drogerija market d.o.o. Zagreb kao cesusa te Atrium Spalatum inženjering d.o.o. kao cesionara zaključuju se ugovori o ustupanju potraživanja od 1. travnja 2015. na iznos od 13.805,44 EUR / 104.017,10 kn, Ugovor o ustupanju potraživanja od 28. svibnja 2015. na iznos od 13.006,10 EUR / 97.994,46 kn i Ugovor o ustupu potraživanja od 2. ožujka 2015. na iznos od 13.300,78 EUR / 104.735,45 kn. Iz sadržaja navedenih ugovora neprijeporno proizlazi da DM Drogerie Markt d.o.o. kao cesus duguje Atrium Spalatum d.o.o. kao cedentu po računima br. 06/1/1 za zakup poslovnih prostora u objektu Firule - Lazarica u Splitu iznos od 13.300,78 EUR / 104.735,45 kn te temeljem računa br. 15/1/1 iznos od 13.805,44 EUR / 104.017,10 kn i temeljem računa br. 17/1/1 iznos od 13.690,66 EUR / 103.152,29 kn umanjen za iznos od 684,54 EUR / 5.157,63 kn, sveukupno 13.006,10 EUR / 97.994,46 kn, a koje iznose cedent Atrium Spalatum d.o.o. ustupa cesionaru Atrium Spalatum Inženjering d.o.o. temeljem računa za izvršene usluge posredovanja koje cesionar potražuje od cedenta. Međutim, za navesti je da navedeni računi temeljem kojih cesionar naplaćuje svoju tražbinu od cedenta nisu priloženi spisu, te se ne zna koje usluge je Atrium Spalatum d.o.o. platio Atrium Spalatum Inženjeringu d.o.o. Međutim, činjenica je da je cesus DM Drogerie Markt d.o.o. zakupninu za poslovne prostore u objektu Firule - Lazarica u Splitu uplatio na račun Atrium Spalatum Inženjering d.o.o. umjesto Atrium Spalatum d.o.o., i to sve u vrijeme kada je Atrium Spalatum d.o.o. bio prezadužen, a račun u blokadi, te se stoga postavlja pitanje svrhe pozajmica od strane Atrium Spalatum d.o.o. prema Atrium Spalatum Inženjering d.o.o. kada prijenos novčanih sredstava nije niti mogao biti izvršen. Neprijeporno jest da je u isto vrijeme kada su rađene pozajmice ili ugovori o ustupu potraživanja direktor Atrium Spalatum d.o.o. i Atrium Spalatum Inženjeringa d.o.o. bio Tomislav Baus, dakle ista osoba, kojemu je zasigurno bilo poznato financijsko strane u kojem se nalazio Atrium Spalatum d.o.o. te je prijenos novčanih sredstava temeljem Ugovora o ustupanju izvršen preko Atrium Spalatum Inženjering d.o.o.

10. Tuženik ne osporava činjenicu da su pozajmice postojale kao garantni depozit radi izvršavanja obveze tužitelja prema tuženiku iz Sporazuma, zbog čega je na nekretnini tuženika označenoj kao 6/24 dijela č. zem. 1481, oranica, površine 5.282 m2, zk uložak 6345 k.o. Split upisano založno pravo radi osiguranja novčanih tražbina vjerovnika tužitelja Rezike i Stanka Turka, oboje iz Zagreba u iznosu od 204.665,95 EUR, u kunskoj protuvrijednosti temeljem Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 12. srpnja 2012., jer na predmetnom stanu kojeg su navedeni kupci zaključili s Atrium Spalatum d.o.o. na temelju Ugovora o kupoprodaji postoje uknjižena založna prava u korist Hypo Alpe Adria Bank d.d. Zagrebu u zemljišnim knjigama uknjižena pod posl.br. Z-7854/04, Z- 7506/07, Z-7508/07 i Z-8581/09. Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava, zaključenim 25. ožujka 2013. kupac stana Edo Crnčević osigurava svoju tražbinu prema tužitelju, upisom prava zaloga na nekretnini tuženika označenoj kao 6/24 dijela čest.zem. 1481, oranica, površine 5.282 m2, zk uložak 6345 k.o. Split, za iznos od 309.312,03 EUR u kunskoj protuvrijednosti, a sve u slučaju da kupac pretrpi stvarnu materijalnu štetu nastalu s naslova provedbe ovrhe Grada Splita br. Ovr-3744/10 prodajom stana radi namirenja, a koja ovrha je zabilježena na predmetnom stanu pod posl.br. Z-6924/10. Stoga tuženik navodi da osiguranje tražbina vjerovnika tužitelja upisom zaloga na nekretnini tuženika još uvijek traje, radi čega zadržava sredstva temeljem pozajmica u visini od 71.107,87 EUR / 535.762,28 kn.

11. Osnovano tužitelj ukazuje da ukoliko se radi o nedospjelim tražbinama iz Sporazuma, da su na dan 8. lipnja 2015., kada je otvoren stečaj nad Atrium Spalatum d.o.o., sve tražbine dospjele temeljem čl. 73. st. 1. SZ-a. Iz Sporazuma o osiguranju novčanih tražbina zasnivanje založnog prava koji je zaključio Edo Crnčević kao vjerovnik s Atrium Spalatum d.o.o. i s Atrium Spalatum Inženjering d.o.o. datiran 25. veljače 2013. neprijeporno proizlazi da je predmetni stan kojeg je kupio Edo Crnčević bio opterećen ovrhom Grada Splita pod posl.br. Ovr-3744/10, a stan Rezike i Stanka Turka iz Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava od 12. srpnja 2012. bio je opterećen založnim pravom Hypo Alpe Adria Bank d.d. Zagreb. Navedeni vjerovnici koji su svoje tražbine upisali na nekretninama kupaca stanova, u stečajnom postupku su prijavili svoje tražbine prema Atrium Spalatum d.o.o., te se osnovano postavlja pitanje zašto Atrium Spalatum Inženjering d.o.o. nije prijavio svoju tražbinu za nastalu štetu s naslova upisanih zaloga, jer je isti bio u izravnom ugovornom odnosu sa stečajnim dužnikom Atrium Spalatum d.o.o.

12. Osnovano tužitelj ukazuje da Sporazum o reguliranju međusobnih odnosa od 29. svibnja 2015. nije solemniziran, što bi trebalo biti uobičajeno radi vjerodostojnosti i ovršnosti, za primijetiti je da su Sporazumi o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava s Edom Crnčevićem zaključeni 25. veljače 2013., a s Rezikom i Stankom Turkom 12. srpnja 2012. pa se osnovano postavlja pitanje zašto je nastao ovako veliki vremenski odmak.

13. U odnosu na predmetne pozajmice koje su predmet ovog postupka, a koje su izravno vezane za Sporazum od 29. svibnja 2015., vještak financijsko knjigovodstvene struke Ante Blažević u svom vještvu utvrđuje da je saldo međusobnih potraživanja i obveza tuženika na dan 29. svibnja 2016. usklađen i da iznosi 71.107,87 EUR / 535.762,28 kn, međutim da navedeni Sporazum nije bio evidentiran iako je morao biti dio knjigovodstveno, analitičkih evidencija tuženika, te da ni tužitelj, a niti tuženik nisu poštivali odredbe propisane Zakonom o računovodstvu u svezi obveze godišnjeg usklađivanja međusobnih potraživanja i obveza prije izrade završnog računa. Navedeni Sporazum od 29. svibnja 2015. tužitelj je trebao evidentirati u svojim poslovnim knjigama na način da bilančno zatvori potraživanja od tuženika po danim pozajmicama u iznosu od 71.107,87 EUR / 535.762,28 kn, a vanbilančno knjižiti isti iznos kao obvezu na ime garantnog depozita sve dok tuženik ne vrati pozajmice, a tuženik je u svojim poslovnim knjigama temeljem navedenog Sporazuma od 29. svibnja 2015. trebao bilančno zatvoriti obvezu po primljenim pozajmicama prema tužitelju u iznosu od 71.107,87 EUR / 535.762,28 kn, a vanbilančno knjižiti isti iznos kao garantni depozit dok tužitelju na vrati pozajmice. Navedeni propust se može tumačiti da je navedeni Sporazum od 29. svibnja 2015. isključivo bio sačinjen za potrebe ovog postupka, a posebno treba cijeniti okolnost da je sačinjen u trenutku kada je tužitelj bio prezadužen te se ovakvim ugovorenim depozitom kojim se odgađa vraćanje pozajmica isključivo pogoduje tuženiku na štetu ostalih stečajnih vjerovnika.

14. Temeljem gore navedenog usvojen je tužbeni zahtjev, sve kako je presuđeno u točki I. izreke presude.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154 st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), time da je tužitelju priznat trošak za sastav podneska od 18. rujna 2017. po 536 bodova, za zastupanje na ročištu od 25. srpnja 2017. po 536 bodova, za zastav podneska od 18. rujna 2018. po 536 bodova, za zastupanje na ročištu od 9. studenog 2017. po 536 bodova, za sastav podneska od 29. siječnja 2018. po 536 bodova, za zastupanje na ročištu od 29. svibnja 2018. po 536 bodova, za zastupanje na ročištu od 2. listopada 2018. po 50 bodova, za zastupanje na ročištu od 21. veljače 2019. po 536 bodova, za sastav podneska od 4. ožujka 2019. po 536 bodova, za sastav podneska od 12. travnja 2019. po 50 bodova, za zastupanje na ročištu od 10. listopada 2019. po 536 bodova, za sastav žalbe od 30. srpnja 2020. po 670 bodova, za zastupanje na ročištu od 21. ožujka 2023. po 268 bodova, za sastav podneska od 17. svibnja 2023. po 50 bodova, za zastupanje na ročištu od 24. listopada 2023. po 536 bodova, što primjenom OT br. 7. stavak 1., OT br. 8 stavak 1. i 4., OT br. 9. stavak 1., 2. i 5. i OT br. 10. st. 1., OT br. 46. i OT br. 53., Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23), ukupno iznosi 6448 bodova, što iznosi 12.896,00 EUR te trošak PDV-a u iznosu od 3.224,00 EUR, sveukupno 16.120,00 EUR, zatim trošak pristojbe prvostupanjske presude i žalbe temeljem Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine 118/18) i Tarife sudskih pristojbi (Narodne novine broj 37/23), što sveukupno iznosi 16.783,61 EUR, sve kako je presuđeno u točki II. izreke presude.

U Splitu 31. listopada 2024.

Sudac

Vinka Mitrović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda u roku od osam dana od dana objave ove presude, u 3 primjerka.

DNA:

- tužitelju po punomoćnici

- tuženiku po punomoćniku

- u spis

Broj zapisa: 9-3086e-8d53b

Kontrolni broj: 0721a-35f51-ac24b

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=VINKA MITROVIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.