Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-9809/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv 1.okrivljenice ŠD iz [adresa], 2.okrivljenika ČD iz [adresa] i 3.okrivljenice CD iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Vis pod klasa: 211-07/24-5/20561 urbrojem: 511-12-34-24-1 od 8. srpnja 2024., nakon održane glavne i javne rasprave 29. listopada 2024., 31. listopada 2024. javno je objavio i na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07,39/13,157/13,110/15, 70/17,118/18, 114/22) ,
p r e s u d i o j e:
1. okrivljenica ŠD, kći Š i Č rođ. C, rođena **.**.1951. u [adresa], V, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenica, pismena, sa završenom NSS, udana, mirovina oko 460,00 eura, prekršajno nekažnjavana,
2. okrivljenik ČD , sin U i H rođ F, rođen **.**.1979. u [adresa], G, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], fotograf, pismen, sa završenom SSS, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, primanja oko 700,00 eura, prekršajno nekažnjavan,
3. okrivljenica CD, kći VD i Ć rođ. E, rođena **.**.1979. u [adresa],
V, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], udana, dvoje djece, nezaposlena prekršajno nekažnjavana
oslobađaju se od optužbe
da bi dana 08. srpnja 2024. u 10,00 sati, u mjestu [adresa], drugookrivljeni ČD narušavao javni red i mir na javnom mjestu u [adresa], na način da je na sav glas vikao CD i ŠD: "Evo geodeta jebem vam oca, pička vam materina, a nakon toga je treće okrivljena CD narušavala javni red i mir na način da je vikala ČD:"Jebem ti mater", a prvookrivljena ŠD je naraušavala javni red i mir na način da je vikala ČD: "Lopove", a ovakvo ponašanje okrivljenika se reflektiralo na javnu površinu (ulicu) čime su remetili javni red i mir ostalih susjeda,
čime bi počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23).
Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis pod gore navedenom klasom i urbrojem, od 08. srpnja 2024. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj pred ovim sudom 29. listopada 2024. 1. okrivljenica ŠD upitana da se očituje o prekršaju i krivnji izjavljuje da nije kriva. U svojoj obrani navodi da je točno da se dana 08.07.2024. oko 10,00 sati nalazila iza svoje kuće u [adresa], u [adresa] i vidjela da je na dijelu njihovog zemljišta ČD izgradio suhozid i iskopao svu zemlju tako da su kapare koje su se tu nalazile godinama skoro ostale bez zemlje pa su oni iza suhozida na kamenu označili dokle je njihovo zemljište. Da je njena nevjesta CD imala u ruci metalnu šipku i s tom šipkom htjela srušiti suhozid koji je napravljen na njihovoj zemlji. U to da je došao ČD sjeo na taj suhozid i počeo vikati svojoj majci da imaju oružje i da neka zove policiju i počeo vikati na njih evo geodeta, jebem vam oca, pička vam materina, a da ih je vrijeđala i njegova majka Đ. Da je njoj nevjesta ŠD rekla da bude mirna i da ništa ne govori pa nije istina da je ona vrijeđala ČD riječima navedenim u optužnom prijedlogu niti da je to činila njena nevjesta jer one nisu ni riječi rekle ČD nego je ich je on vrijeđao riječima u optužnom prijedlogu. Na pitanje suda jeli tko vidio i čuo što se tom prilikom događalo, okrivljenica je izjavila da nije nitko vidio i čuo jer tu nema svjeta niti itko tu živi, a da je put od kuće udaljen 20 metara i da rijetko tko tu prolazi.
3. Na glavnoj raspravi održanoj pred ovim sudom 29.listopada 2025. 2. okrivljenik ČD upitan da se očituje o prekršaju i krivnji izjavljuje da nije kriv. U svojoj obrani navodi da je točno da se dana 08.07.2024. oko 10,00 sati, nalazio na [adresa], na adresi [adresa] sa svojom majkom i suprugom. Vidio je da CD, čija je zemlja njenog supruga u međi s njihovim zemljištem, sa metrom mjeri zemljište i rekao u šali svojoj majci evo geodeta, a da nije točno da ih je opsovao. Kad je CD završila mjerenje da je uzela veliku metalna šipku i pokušala srušiti suhozid koji je on izgradio na svom zemljištu i koji one nisu nikad koristile, a za koji dio zemljišta drže da je njihovo. Kad je on vidio da ona pokušava srušiti suhozid zatrčao se i vikao je: "Nemoj to radit" i kad je došao blizu nje na metar, da je ona izvadila suzavac i uperila mu ga u lice. U lijevoj ruci da je držala šipku, a u desnoj ruci suzavac, a da su to sve snimala njena malodobna djeca mobitelom. Nakon toga je da je sjeo na suhozid da ga zaštiti i viknuo majci da zove policiju. ŠD se nalazila 3-4 metra od tog suhozida zajedno sa svojim unucima i da se histerično smijala i vikala lopove. Iste večeri da je CD uzela crveni sprej i metar u širinu obojala sprejem suhozid i na tom da se zaustavilo. Nakon toga da su oni pokrenuli sudski spor protiv okrivljenica.
Na obranu 2. okrivljenika, 1. i 3. okr. izjavljuju da nisu imale metar niti su metrom mjerili jer je već bilo vidljivo koliko je zemlje iskopano. 1. ok. i 3. okr. suglasno iskazuju da nije bilo suzavca već 3. ok. CD izjavljuje da je u ruci imala samo šipku i sprej za bojanje, a nikakav suzavac.
4. Na glavnoj raspravi održanoj pred ovim sudom 29. listopada 2025. 3. okrivljenica CD upitana da se očituje o prekršaju i krivnji izjavljuje da nije kriva. U svojoj obrani navodi da je točno da je dana 08.07.2024. oko 10,00 sati, došla u kuću svog supruga u [adresa] u [adresa] zajedno sa svojom svekrvom ŠD i svoja dva maloljetna sina. ČD koji je u susjedstvu kada ih je vidio da je počeo vikati evo geodeta, jebem vam oca pička vam materina i kako je on sagradio suhozid na djelu zemljišta njenog supruga da je ona je uzela metalnu šipku i pokušala srušiti taj suhozid, a prethodno je označila dio koji je njihov. Kad je vidio da pokušava srušiti suhozid ČD je sjeo na taj suhozid i onda je ona odustala i otišla odatle. Nije točno da je u rukama imala suzavac već je ČD vikao svojoj majci da ima suzavac i da je naoružana pa da zove policiju i na tome je sve završilo, a nakon toga je i ona zvala policiju. Da je policija došla navečer u [adresa] kod nje i svekrve kad su došli iz [adresa] to isto popodne i s njima obavili obavjesni razgovor. Njena svekrva ŠD je bila tu u blizini i nije točo da su one vrijeđali ČD riječima u optužnom prijedlogu.
Na pitanje suda jeli predmetni događaj netko čuo ili vidio okrivljenica navodi da tu nije nikoga bilo osim njih i da je javni put udaljen 20-ak - 30-ak metara udaljen od zemljišta na kojem se to događalo.
5. U dokaznom postupku pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju ser.broj. 000233714782 od 08.07.2024., obavijest o počinjenom prekršaju ser.broj. 000233714790 od 08.07.2024., obavijest o počinjenom prekršaju ser. br. [serijski broj]. od 08.07.2024., zapisnik o osumnjičenika ŠD od 10.07.2024.
5.1. Na pročitani zapisnik o ispitivanju osumnjičenika 1. ok. ŠD izjavljuje da se ne sjeća šta je rekla policiji jer je bila jako uznemirena. Na pročitani zapisnik o ispitivanju osumnjičenika 2. ok. ČD izjavljuje da se nigdje ne spominje sporni suzavac. Na pročitani zapisnik o ispitivanju osumnjičenika 3. ok. CD izjavljuje da nema primjedbi.
6. U daljnjem dokaznom postupku pročitanj je zapisnik o osumnjičenika ČD od 10.07.2024.
6.1. Na pročitani zapisnik o ispitivanju osumnjičenika 1. ok. ŠD izjavljuje da iskaz ne odgovara istini.
6.2. Na pročitani zapisnik o ispitivanju osumnjičenika 3. ok. CD izjavljuje da iskaz ne odgovara istini.
7. U daljnjem dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenice CD od 10.07.2024.
7.1. Na pročitani zapisnik o ispitivanju osumnjičenika 1. ok. ŠD izjavljuje da nema primjedbi.
7.2. Na pročitani zapisnik o ispitivanju osumnjičenice 2. ok. ČD izjavljuje da se nigdje ne spominje suzavac već samo metalna šipka.
7.3. Na pročitani zapisnik o ispitivanju osumnjičenika 2. ok. CD izjavljuje da nema primjedbi.
8. Odredba članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira sankcionira ponašanje svakog tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Obilježja iz citiranog članka su jasna i precizna u pravcu da se javni red i mir remeti na javnom mjestu bilo tučom, svađom, vikom ili na drugi način.
9. Dakle, zakonsko obilježje prekršaja je tuča, svađa ili vika na javnom mjestu ili drugo ponašanje ekvivalentno opisanim radnjama.
10. Također, u provedenom dokaznom postupku nesporno je utvrđeno da se događaj odvio na ograničenom javnom mjestu, privatnom zemljištu, između međusobno poznatih osoba, a radi neriješenih imovinsko pravnih odnosa između okrivljenika koji su očigledno generirali sukobe i nepovjerenje među njima što je dovelo i do predmetnog sukoba . Nadalje, ponašanje okrivljenika se nije reflektiralo, tj. nije bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu, niti je javnost bila uznemirena, jer predmetni događaj nitko nije vidio ni čuo na javnom mjestu, na ulici.
11. Radi navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude i temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi optužbe.
12. Kako je sud donio presudu kojim su okrivljenici oslobođeni optužbe to je u smislu odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka predviđeni odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Visu, 31. listopada 2024.
Zapisničarka:
Sutkinja:
MNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna pisana primjerka, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dna:
-okrivljenicima,
- tužitelju
- u spis
