REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, 52 000 Pazin
Poslovni broj: K-61/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Nini Ciglenečki kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Budak, u kaznenom predmetu pokrenutom na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu broj: KO-DO-54/2024 od 7. veljače 2024. protiv okrivljenog GH, zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 2. u svezi čl. 172. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje: KZ/11), prihvaćajući zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu za izdavanjem kaznenog naloga, 31. listopada 2024.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 541. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76,09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu ZKP/08) protiv
okrivljenog GH, zvanog ' G', OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca GH i majke A, rođ. Z, rođenog **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, po zanimanju zidara, zaposlenog, pismenog, sa završenom srednjom školom, razvedenog, oca jednog punoljetnog djeteta, bez čina, odlikovanog Spomenicom Domovinskog rata, dobrog imovnog stanja, neosuđivanog
IZDAJE SE KAZNENI NALOG
kojim se oglašava krivim
što je
od podnošenja tužbe dana 11. prosinca 2006. pa nadalje, iako je temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Poreču, poslovni broj: P-671/06 od 20. prosinca 2007., pravomoćne dana 13. ožujka 2008., dužan doprinositi za uzdržavanje svojeg sina AH, rođenog **.**.2004., mjesečni iznos od 1.500,00 kuna (tisućupetstokuna) / 199,08 eura (stodevedesetdeveteuraiosamcenti) zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, do dana njegove punoljetnosti, a nakon toga za vrijeme dok se redovno školuje, svjestan ove obveze i u mogućnosti da istu ispuni, istu ispunio tek manjim dijelom, na koji način je svome sinu ZH uskratio dužno uzdržavanje u ukupnom iznosu od najmanje 20.000,00 eura (dvadesettisućaeura),
dakle, ne uzdržava osobu koje je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,
čime je počinio jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i mladeži, povredom dužnosti uzdržavanja, opisano u čl. 172. st. 2. u svezi čl. 172. st. 1. KZ/11 i u svezi čl. 51. KZ/11, a kažnjivo po čl. 172. st. 2. KZ u svezi čl. 51. KZ/11
pa se okrivljeni GH za kazneno djelo protiv braka, obitelji i mladeži, povredom dužnosti uzdržavanja na temelju čl. 172. st. 2. KZ/11 u svezi čl. 51. KZ/11 osuđuje na
KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
a temeljem čl. 56. KZ/11 okrivljenom GH se izriče
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti ove presude s kaznenim nalogom ne počini novo kazneno djelo.
II. Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenom AH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) djelomično se dosuđuje postavljeni imovinskopravni zahtjev i to u iznosu od 20.000,00 eura (dvadesettisuća eura), te se okrivljenom GH nalaže isplatiti taj iznos oštećeniku u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove presude s kaznenim nalogom. U preostalom dijelu za iznos od 20.811,40 eura zajedno sa zatraženim zakonskim kamatama na iznos od 40.811,40 eura oštećeni AH upućuje se u parnicu.
III. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljeniku se nalaže naknaditi trošak ovog kaznenog postupka i to trošak paušala u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude s kaznenim nalogom.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom optužnicom Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu tereti okrivljenog GH (dalje u tekstu: okrivljenik) za počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i mladeži, povredom dužnosti uzdržavanja, opisano u čl. 172. st. 2. u svezi čl. 172. st. 1. KZ/11 i u svezi čl. 51. KZ/11, a kažnjivo po čl. 172. st. 2. KZ/11 u svezi čl. 51. KZ/11, te predlaže da se na temelju čl. 541. ZKP/08 izda kazneni nalog kojim se prihvaća zahtjev državnog odvjetnika da se okrivljenik bez provođenja rasprave oglasi krivim uz izricanje kazne zatvora u trajanju od jedne godine s rokom provjeravanja u trajanju od četiri godine.
2. Sud je utvrdio da su ispunjeni svi uvjeti za izdavanje kaznenog naloga budući je kazneno djelo za koje se okrivljenika tereti u nadležnosti suca pojedinca, za djelo propisana je kazna zatvora do tri godine, a državno odvjetništvo je sukladno čl. 540. st. 2. t. 2. ZKP/08 zatražilo osudu na kaznu zatvora za okrivljenika u trajanju od jedne godine uz izricanje uvjetne osude.
3. Podaci sadržani u optužnici, potvrđeni su materijalnim dokazima u spisu i to:
Preslik pravomoćne presude Općinskog suda u Poreču, poslovni broj: P-671/06-15 od dana 20. prosinca 2007., pravomoćne dana 13. ožujka 2008. (listovi 4-5 spisa), Original potvrde škole Colaiste an Spioraid Naoimh, od 1. prosinca 2022., s ovjerenim prijevodom na engleski jezik (listovi 19-23 spisa), Imovinskopravni zahtjev (listovi 37- 40 spisa), Preslik presude Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: K-52/10 od 8. lipnja 2011., pravomoćne dana 12. srpnja 2011. (listovi 52-59 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SH, od 13. listopada 2023. s pripadajućom DVD snimkom ispitivanja (listovi 44-49 spisa), iz čega je sve utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje ga se optužnicom tereti.
4. Navedeni dokazi su prema ocjeni suda takve kvalitete da pružaju dovoljno osnova za zaključak da je okrivljenik počinio inkriminirano kazneno djelo te da je za počinjenje istog i kriv, zbog čega je sud okrivljenika oglasio krivim uz istodobno izricanje sankcije predložene u optužnici. Cijeneći težinu kaznenog djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, sud je došao do zaključka da je predložena i izrečena uvjetna osuda zakonita i razmjerna stupnju krivnje okrivljenika i pogibeljnosti djela te je sud mišljenja da će se izrečenom sankcijom postići svrha kažnjavanja.
5. Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenom AH djelomično je dosuđen imovinskopravni zahtjev, odnosno dosuđen mu je za iznos od 20.000,00 eura, budući da je u tom dijelu imovinskopravni zahtjev nesporan jer okrivljenik i sam u obrani potvrđuje da ima dug na ime uzdržavanja prema oštećeniku u tom iznosu. U preostalom dijelu za iznos od 20.811,40 eura te za zakonske zatezne kamate zatražene na iznos od 40.811,40 eura oštećenik je upućen u parnicu, a obzirom da podaci u spisu ne pružaju pouzdanu osnovu za dosuđenje imovinskopravnog zahtjeva u tom dijelu, s obzirom da iz stanja spisa te iz samog činjeničnog opisa optužnice proizlazi da je okrivljenik djelomično ispunio svoju obvezu, a djelomično nije, te iz podataka nije razvidno za koje mjesece je okrivljenik ispunio svoju obvezu i u kojim iznosima, a osim toga iz potvrde o školovanju proizlazi da je AH trebao steći završnu svjedodžbu u lipnju 2023., dok se u imovinskopravnom zahtjevu potražuju iznosi uzdržavanja i za period nakon lipnja 2023.
6. Kako je okrivljenik proglašen krivim, isti je na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, a koji trošak se odnosi na trošak paušalne svote iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 u iznosu od 50,00 eura koji trošak je odmjeren s obzirom da je postupak okončan bez provođenja rasprave, a s obzirom na složenost i trajanje prethodnog kaznenog postupka.
U Pazinu 31. listopada 2024.
Sutkinja:
Nina Ciglenečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog kaznenog naloga okrivljenik ili njegov branitelj mogu podnijeti prigovor u pisanom obliku, u roku od 8 (osam) dana od primitka ovog kaznenog naloga. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist okrivljenika. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati.
Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog postat će pravomoćan te će se izrečena kazna protiv okrivljenika izvršiti.
Dostavna naredba:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu na broj KO-DO-54/2024
2. Okrivljeni GH - uz optužnicu
Po pravomoćnosti:
3. Oštećenik AH putem punomoćnice Zrinke Prlić, odvjetnice iz Zagreba
