Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9101/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene GMD, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/19 i 42/20; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, broj: Pp-8367/2021-5 od 10. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 31. listopada 2024.

r i j e š i o j e:

Povodom žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbačen je podnesak PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: 511-18-15-4-4528-3/2021 od 21. prosinca 2021.

2. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi da je prigovor okrivljenice podnesen na stranom jeziku, zbog čega je sud od tužitelja dopisom od 5. travnja 2024. zatražio dostavu prijevoda prigovora na hrvatskom jeziku (temeljem članka 87. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18; dalje: PZ)), a na što je tužitelj dopisom odgovorio da nije u mogućnosti udovoljiti tom traženju suda jer ne raspolažu s ovlaštenim službenim prevoditeljem niti službom koja je zadužena za prevođenje službenih pismena. Sud smatra da nije u mogućnosti postupati po takvom prigovoru zbog čega je odlučio kao u izreci pobijanog rješenja na osnovi članka 117. stavka 4. PZ-a.

3. Tužitelj je protiv pobijanog rješenja podnio pravodobnu žalbu u kojoj navodi da je ovakva odluka suda na zakonu neosnovana, da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešno primijenjeno materijalno pravo i pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje. U bitnome tužitelj ističe da su svi podnesci tužitelja dostavljeni na hrvatskom jeziku i latiničnom pismu a da bi se prigovor trebao smatrati podneskom okrivljenice zbog čega je sud eventualno okrivljenicu trebao pozvati da dostavi prigovor na hrvatskom jeziku.

4. Žalba je osnovana.

5. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. PZ-a Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijano rješenje iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su istim počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, te je li pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Pri tome je ovaj Sud utvrdio pogrešnu primjenu materijalnog prekršajnog prava, a na što tužitelj s pravom upire u žalbi.

6. Odredba članka 117. stavka 4. PZ-a propisuje da ukoliko tim Zakonom što drugo nije propisano, sud će rješenjem odbaciti podnesak koji je nerazumljiv ili ne sadrži što je potrebno da bi se na temelju njega moglo postupati, ali se to nekako ne odnosi na popratni dopis kojim izdavatelj prekršajnog naloga sudu dostavlja predmet na nadležni postupak.

1. Članak 87. stavak 2. PZ-a propisuje da se stranke, sudionici u postupku, svjedoci i ostale osobe koje sudjeluju u postupku imaju pravo služiti svojim jezikom. Ako se postupak ili pojedina radnja u postupku ne vodi na jeziku te osobe, osigurat će se na zahtjev tih osoba usmeno prevođenje onoga što ona odnosno drugi iznose te isprava i drugoga pisanoga dokaznog materijala. Ako osoba ne razumije jezik na kojem se vodi postupak, u svakom slučaju će se osigurati prevođenje. Prevođenje obavlja tumač.

7. Okrivljenica je temeljem navedenih zakonskih odredbi, kao stranka u postupku, imala pravo koristiti se svojim jezikom i ta činjenica i korištenje tog prava njezin prigovor ne čini nerazumljivim niti takvim da se po njemu ne može postupati.

8. Sud je u konkretnom slučaju bio dužan osigurati prevođenje predmetnog prigovora okrivljenice na stranom jeziku i po istome postupiti u skladu sa svojom nadležnošću.

9. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 31. listopada 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r

Renata Popović, v r

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru, u 3 otpravka: za spis i tužitelja.