K-1052/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Danielu Banu, u kaznenom postupku protiv okrivljenika BS, zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19, 84/21, 114/22, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-937/2024 od 17. listopada 2024., dana 31. listopada 2024.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENI: BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. B i OS, rođene O, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin

Republike  Hrvatske,  zaposlen,  sa  završenom  srednjom stručnom spremom, neoženjenog, otac jednog djeteta, bez imovine,  srednjeg  imovnog  stanja,  bez  vojnog  čina, neodlikovan, osuđen presudom Općinskog suda u Splitu broja K-348/2023 od 17. studenog 2023. pravomoćnom 6. siječnja  2024.,  zbog  kaznenog  djela  iz  čl.  314.  st.  1. Kaznenog zakona na kaznu zatvora od 7 (sedam) mjeseci, uvjetno na 1 (jednu) godinu, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

I. što je 9. lipnja 2024., oko 6,20 sati, u Splitu, Zrinsko Frankopanska ulica, na parkiralištu kojim upravlja društvo „SPLIT PARKING“ d.o.o., došao do naplatne stanice i izlazne rampe „FAAC“ model B680H u vlasništvu društva „SPLIT PARKING“ d.o.o., pa je u nakani da nanese štetu, rukama i fizičkom silom savinuo aluminijsku letvu rampe te je na postolju rampe slomio zaštitni PVC poklopac učinivši je neuporabljivom, na koji način je društvu „SPLIT PARKING“ d.o.o. pričinio štetu u iznosu od 389,88 EUR-a,

dakle, oštetio tuđu stvar,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – djelo opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11).

III. Stoga se okrivljeni BS, na temelju čl. 235 st. 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

IV. Nakon toga se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenom društvu „SPLIT PARKING“ d.o.o. se u cijelosti dosuđuje imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 389,88 (tristo osamdeset devet eura osamdeset osam centi) EUR, koji iznos mu je okrivljenik dužan isplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11, dužan je okrivljenik izvršiti

posebnu obvezu

na način da u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude naknadi štetu oštećenom društvu „SPLIT PARKING“ d.o.o. u iznosu od 389,88 (tristo osamdeset devet eura osamdeset osam centi) EUR. Ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora (čl. 58. st. 5. KZ/11).

VII. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) EUR.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO- 937/2024 od 17. listopada 2024. protiv okrivljenika BS, zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te mu izreći kaznu zatvora od 7 mjeseci, uz primjenu uvjetne osude s vremenom provjeravanja od 2 godine, dosuditi oštećenom trg. društvu imovinskopravni zahtjev za naknadu štete, odrediti okrivljeniku posebnu obvezu popravljanja štete u roku od 3 mjeseca te ga obvezati na plaćanje paušalnog troška postupka od 100,00 EUR.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: Dokazi na kojima temeljim optužnicu:

Narudžbenica br. 0147/24 oštećenog društva „SPLIT PARKING“ d.o.o. od 18. lipnja 2024. (list 4 spisa), Zahtjev za nabavu robe ili usluga Klasa: 406-01/24-05/1115 oštećenog društva „SPLITPARKING“ d.o.o. od 11. lipnja 2024. (list 5 spisa), DVD snimka nadzornih kamera parkirališta „Zrinsko-Frankopanska“ (list 8 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenog BS u Policijskoj upravi splitsko- dalmatinskoj, I. policijskoj postaji Split od 24. lipnja 2024., s pripadajućom snimkom (list 11-15 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka FS u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu od 13. rujna 2024. ( list 17 spisa), Podnesak oštećenog društva „SPLIT PARKING“ d.o.o. od 25. rujna 2024. s računom o popravku (list 26-27 spisa), Izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 17. rujna 2024. za BS (list 19 spisa), Potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 19. rujna 2023. za BS (list 20 spisa).

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev ODO-a u Splitu te je, na temelju čl. 235. st. 1. KZ/11, okrivljenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, a nakon toga mu je, po čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda s tim da se navedena kazna neće izvršiti ako on u roku od 2 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

6. Dalje je, prema čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećeniku u cijelosti dosuđen imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 389,88 EUR koji iznos mu je okrivljenik dužan isplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Analogno tome, određeno je da je okrivljenik u istom roku, sukladno čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11, dužan izvršiti posebnu obvezu naknade štetu oštećeniku u prije navedenom iznosu. Ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora (čl. 58. st. 5. KZ/11).

7. Konačno, prema čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, okrivljenika je trebalo obvezati na plaćanje paušalnog troška kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje troška.

8. Slijedom svega iznijetog, a na temelju čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

Split, 31. listopada 2024.

S U D A C

Daniel Ban

PRAVNA POUKA:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

1. okrivljeniku

2. ODO-u Split,

3. oštećenom trg. društvu „SPLIT PARKING“ d.o.o. (list 7 – po pravomoćnosti),

4. u spis.