REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl. br.Pp-969/2023-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Vladi Pleše, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŠ zbog djela prekršaja iz članka 119. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj:67/08,48/10,74/11,80/30,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20,85/22,114/22,133/23), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska Rijeka - Postaja prometne policije Rijeka, broj: 211-07/22-4/86737 izdanog dana 23.prosinca 2022. godine, temeljem članka 183. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, nakon ročišta održanog u žurnom postupku dana,31.listopada 2024. ,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BŠ ,rođen **.**.1951.u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što

8.prosinca 222. u 16,05 u [adresa], kao vlasnik domaće životinje-psa nije poduzeo sve mjere da njegov pas ne izađe na cestu bez nadzora, već je pas pretrčavao kolnik iz smjera kbr.1 u smjeru kbr. 10, kojom prilikom je u psa prednjim desnim dijelom udario osobno vozilo marke BMW reg oznake [registarska oznaka] upravljano po vozačici SŠ koja se kretala [adresa] iz smjera [adresa], nakon čega je pas pobjegao u dvorište br.10

čime je počinio prekršaj iz članka 119. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od

30,00 EUR (trideset eura)

Temeljem odredbe članka 33 st.11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 /petnaest/ dana po primitku ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 20,00 eur u roku određenom ovom odlukom.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 EUR(sedamdeset eura u roku od 15 /petnaest/ dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna.

Na temelju odredbe čl. 34.st.1. i čl. 152.st.4. PZ-a ako okrivljena novčanu kaznu i troškove postupka ne plati u roku koji je određen sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.

Obrazloženje

1.MUP PU Primorsko-goranska Rijeka – Postaja prometne policije Rijeka izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/22-4/86737 izdanog dana 23.prosinca 2022., kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 172,54 eur zbog djela prekršaja iz članka 119. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eur.

2.Okrivljenik je protiv prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3.Na ročištu održanom 28.svibnja 2024. okrivljenik je u svojoj obrani naveo naveo da je njegov pas dresiran, da je vozačica vozila velikom brzinom, da njegov pas nije ozlijeđen pa da tako niti oštećenja na vozilu nisu mogla nastati od udara u psa. Okrivljenik ne osporava da bi njegov pas izašao vani na cestu bez nadzora ali navodi da je on bio u blizini.

3.1. U dokaznom postupku Sud je saslušao svjedokinju SŠ koja je u svom iskazu navela da je toga dana išla po supruga te da je skrenula u [adresa] pored kbr. 10 kada je iz dvorišta izletio pas te udario u njezinu haubu,po njenom sjećanju pas je izletio iz dvorišta, nakon udarca u vozilo pas da je nastavio i uletio u svoje dvorište koje je bilo otvoreno te da je tamo bio i vlasnik psa odnosno okrivljenik. Nakon toga da je izašla iz svog vozila, prvo da je pogledala psa koji da je bio u dobrom stanju, a nakon toga da je utvrdila da joj je hauba oštećena odnosno da su "izletili pištolji", štetu na svome vozilu da je popravila sam preko Kasko psoguranju.

3.1. Okrivljenik je imao primjedbe na iskaz svjedokinje te naveo da je ista vozila u papučama, da je vozila velikom brzinom te da uopće nije udarila psa jer da je udarila psa da bi pas bio mrtav.

4.Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajnu evidenciju iz kojih slijedi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

Na temelju provedenog postupka te iskaza okrivljenika i svjedokinje koja je iskazivala jasno i okolnosno te u svom iskazu navela da se je sa svojim vozilom kretala [adresa] kada da je iz dvorišta izletio pas te uvida u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu nespornim je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 119.st.3. ZSPC-a.

Naime, iz Zapisnika o očevidu te fotografija koja prileže spisu nespornim je utvrđeno da je domaća životinja, pas bez nadzora pretrčavao kolnik te da prilikom pretrčavanja u psa udarilo vozilo marke BMW reg oznake RI 5662J upravljano po vozačici SŠ o čemu svjedoče i fotografije vozila sačinjene po policijskim službenicima neposredno nakon prometne nesreće.

Navodi i obrana okrivljenika usmjereni su na izbjegavanje prekršajne odgovornosti te nemaju uporište na činjenicama i dokazima koji prileže spisu.

5.Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, te je okrivljeniku izrečena zakonom propisana novčana kazna za navedeno djelo prekršaja.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

Iako je ovlašteni tužitelj okrivljenika teretio za prekršaj iz čl.119. uz primjenu čl.293.ZSPC-a odnosno da se radilo o prometnoj nesreći s materijalnom štetom iz činjeničnog opisa ne bi proizlazilo odnosno nije navedeno da je prekršajem počinjena prometna nesreća s materijalnom štetom te je okrivljenik proglašen krivim samo za prekršaj iz čl. 119.st.3. ZSPC-a.

8.Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 70,00 eur koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).

U Rijeci, 31. listopada 2024.

Sudska savjetnica

Sudac

Bernarda Pešut, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

DNA:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

4/ Pismohrana, ovdje