REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-2370/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Istria travel agency d.o.o. i dr. u povodu optužnog prijedloga Javne ustanove Nacionalni park Brijuni broj 352-03/22-01/18 od 19.10.2022. zbog prekršaja iz čl. 188. st. 1. kažnjivo po čl. 228. st. 3. u vezi stavka 1. podstavka 36. Zakona o zaštiti prirode Narodne novine broj 80/2013, 15/2018, 14/2019, 127/2019, dalje Zakon o zaštiti prirode), nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon održane glavne rasprave dana 25. srpnja 2024, 2. kolovoza 2024. i 31. listopada 2024, na temelju članka 182. Prekršajnog zakona, dana 31. listopada 2024. objavio i

p r e s u d i o  j e

I 1. Okrivljena pravna osoba ISTRIA TRAVEL AGENCY d.o.o., [adresa], OIB 61715683992,

2. okrivljena odgovorna osoba PŽ, rođen **.**.1976., OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], član uprave,

o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e

da je neposrednim nadzorom čuvara prirode koji je obavljen 30.8.2022. godine u 11,20 sati utvrđeno da je brod „Srebreno“ u vlasništvu okrivljene pravne osobe zatečen u vodama Nacionalnog parka „Brijuni“ kod sjeverozapadnog rta otoka Gaz na poziciji N 44°´56.430' i E 013°42.946', a kretao se od smjera sjevera u smjeru juga, u panoramskom razgledavanju područja Nacionalnog parka „Brijuni“, koje su okrivljena pravna osoba i odgovorna osoba organizirali bez koncesijskog odobrenja za organizaciju i provedbu izleta s ulaznicom za posjet i razgledavanje Nacionalnog parka „Brijuni“ – panoramski razgled. Brodom „Srebreno“ upravljao je BŽ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], broj osobne 1107773765, rođen **.**.1949. od oca P,

pa da su time počinili prekršaj iz čl. 188. st. 1. Zakona o zaštiti prirode kojim je utvrđeno da Javne ustanove mogu dati koncesijsko odobrenje pravnim ili fizičkim osobama na vrijeme od pet godina za gospodarsko korištenje prirodnih dobara i/ili obavljanje drugih dopuštenih djelatnosti na zaštićenom području i speleološkom objektu kojim upravljaju, kažnjivo po čl. 228. st. 3. za prekršaj iz stavka 1. podstavka 36. istog zakona.

II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda, osim ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnosi optužni prijedlog protiv okrivljene pravne odgovorne osobe za prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude.

2. U svojoj obrani na glavnoj raspravi okrivljenik navodi da nije kriv, nema nikakve veze više sa tim brodom. Dana 14.08.2022. taj je brod bio u zakupu i on je nazvao gđu. PŽV da dođe danas na sud i predlaže je za svjedoka na te okolnosti da pravna osoba Istria travel agency d.o.o. ima ugovor o zakupu, ima dokaz da je taj brod bio u zakupu. Njemu je gđa. PŽV dala primjerak tog ugovora da ga danas može predočiti sudu.

Tužitelj se očituje da u trenutku podnošenja optužnog prijedloga kao i obavljanja nadzora, tužitelj se vodio oznakom plovila i stanju koje je upisano u službene evidencije tada, a tamo je vlasnik bio upravo okrivljenik. Protiv njega se vodi još 8 postupaka vezanih za slične situacije, odnosno uvijek je riječ o istom prekršaju. Predlažu također da se ispitaju čuvari prirode otoka ako je potrebno.

Okrivljenik navodi da nema veze sa tim prekršajem, niti sa ikakvim organiziranjem panoramskih izleta, nema također veze sa ovom online reklamom koju je tužitelj priložio u dokazni prijedlog. On odnosno njegova firma je uredno imala koncesiju dok je brod bio pod njegovom ingerencijom, a kasnije to nije bilo na njemu da o tome brine, nije niti imao ovlast za koncesijsko odobrenje nakon što je dao brod u zakup. Na upit suda okrivljenik odgovara da pozna g. BŽ, te da je to kapetan broda koji je radio za B, ali moli da ga se ne poziva ako nije nužno potrebno jer je isti teško bolestan.

3. U dokaznom postupku čita se: zapisnik o obavljenom nadzoru od 14.08.2022., obavijest po članku 109A PZ za oba okrivljenika. Razgledava se karta sa pozicijom otoka i kretanjem broda. Čita se ugovor o zakupu putničkog broda 'Srebreno' od 13.07.2022. Na izvedene dokaze prisutni nemaju primjedbi, predlaže se ispitivanje čuvara prirode Nacionalnog parka Brijuni i gđe. PŽV, koja je iskazala da ju je gospodin PŽ danas pozvao da pristupi ovome sudu. Ono što ona može reći da je brod Srebreno 14.08.2022. bio u zakupu firme Pula excursions d.o.o., tada je bio direktor VŽ, njen suprug, danas je direktorica ona. Ugovor o kupoprodaji tog broda sklopljen je 08.07.2022. onda je 13.07.2022 paralelno sklopljen ugovor o zakupu kako bi oni taj brod mogli koristiti i obavljati gospodarsku djelatnost. 20.07.2022. išla je i zabilježba u upisniku brodova, oni su bili upisani kao brodari. Sudu pokazuje i upisni list da je Pula excursions d.o.o bila upisan kao korisnik broda odnosno brodar.

Tužitelj je tražio kraći rok za konzultacije i pregled dokumentacije radi daljnje odluke o optužnom prijedlogu, nije pristupio na iduće ročište niti se o istom očitovao, kao ni o eventualnom spajanju postupaka protiv okrivljenika. Odbijen je dokazni prijedlog da se ispita čuvar prirode te ostali dokazni prijedlozi kao nevažni. Izvršen je uvid u reklamu isprintanu sa weba. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju.

4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika koju sutkinja u cijelosti prihvaća, te ocjene dokaza, s potpunom izvjesnošću utvrđeno je da ne postoje odlučne činjenice koje idu na teret okrivljenika, pa je okrivljenike valjalo osloboditi optužbe za navedeni prekršaj. Sutkinja obranu okrivljenika prihvaća kao uvjerljivu, posebno cijeneći da navode njegove obrane u bitnom podupire i ispitana svjedokinja i dokumentacija koja je u spisu, iz navedene reklame koja je u spisu nije razvidno da bi organizator izleta bila upravo pravna osoba okrivljenika, dok nije sporno da je sam brod zatečen na poziciji kao u optužnom prijedlogu, ali ne u organizaciji pravne osobe okrivljenika. Iz Ugovora o zakupu je razvidno da je putnički brod Srebreno kao predmet zakupa te da se okrivljenik obvezuje predati ga u zakup sa danom potpisa ugovora, odnosno 13.7.2022. Iz upisnog lista razvidno je da je korisnik Pula excursions na dan 20. srpnja 2022.

6. Prema čl. 188. st. 1. Zakona o zaštiti prirode " Javne ustanove mogu dati koncesijsko odobrenje pravnim ili fizičkim osobama na vrijeme do pet godina za gospodarsko korištenje prirodnih dobara i/ili obavljanje drugih dopuštenih djelatnosti na zaštićenom području i speleološkom objektu kojima upravljaju.."

Prema čl. 228. st. 1. Zakona o zaštiti prirode " Novčanom kaznom u iznosu od 25.000,00 do 200.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako: obavlja gospodarsko korištenje prirodnih dobara i/ili druge dopuštene djelatnosti na zaštićenom području ili speleološkom objektu bez koncesijskog odobrenja ili protivno koncesijskom odobrenju (članak 188. stavak 1.)."

Stavak 3. Novčanom kaznom u iznosu od 7.000,00 do 30.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka fizička osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

7. U ovom slučaju nije okrivljenik obavljao djelatnost bez koncesijskog odobrenja na zaštićenom području i nema dokaza da je počinio prekršaj za koji se tereti optužnim prijedlogom. Cijeneći sve navedeno, okrivljenici su oslobođeni optužbe.

8. Na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda, osim ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.

U Puli-Pola, 31. listopada 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. okrivljenoj pravnoj osobi

2. okrivljenoj odgovornoj osobi

3. podnositelju optužnog prijedloga