Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Stalna služba u Ivanić-Gradu
Ivanić Grad, Športska 2
Poslovni broj: 20 P-358/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Nenadu Tudoru, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB 02958272670, zastupan po ZT, dipl. iur., protiv tuženice ZTK, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 31. listopada 2024.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženici ZTK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da u roku od 15 dana plati tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, iznos od 80,69 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 3. studenoga 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1 Tužitelj Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje iz Zagreba, podnio je u ovoj parnici tužbu protiv tuženice ZTK radi isplate iznosa 80,69 € sa zakonskim zateznim kamatama po osnovi nepripadne isplate. Tužitelj u tužbi tvrdi da je sa tuženikom ugovorio dopunsko zdravstveno osiguranje po osnovi police broj [broj police] za razdoblje od 4. svibnja 2023. do 3. svibnja 2024. Međutim, ugovor je raskinut dana 9. listopada 2023. primjenom odredaba toč. XI Općih uvjeta ugovora, odnosno zbog izostanka uplata dospjele premije. U tom ugovorenom razdoblju tuženica je ostvarila trošak zdravstvene zaštite u ukupnom iznosu od 80,69 €, što predstavlja razliku između stvarnog troška zdravstvene zaštite u iznosu od 128,57 € i iznosa pripadajućih premija osiguranja po navedenoj polici u iznosu od 47,88 €. Prema odredbama toč. XVI Općih uvjeta ugovaratelj (ovdje tuženik) s kojim je ugovor raskinut
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: 2
0 P -
8 /
2 024-3
ili koji je otkazao ugovor dužan je drugoj ugovornoj stranci (ovdje tužitelju) platiti razliku između troškova zdravstvene zaštite i iznosa pripadajuće premije, ukoliko su troškovi zdravstvene zaštite viši od iznosa premije za razdoblje osiguranja do dana raskida odnosno otkaza, osim u slučaju kada je osigurateljno razdoblje trajalo godinu dana. Pozivajući se još i na odredbe čl. 142 i čl. 143 Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19, 33/23) tužitelj tužbenim zahtjevom potražuje od tuženice isplatu iznosa od 80,69 € sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka.
2 U prilogu tužbe tužitelj je dostavio ponudu – ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju od 19. travnja 2023. sa Općim uvjetima, opomenu od 4. ožujka 2024. pred pokretanje postupka koja je tuženici dostavljena preporučenom poštom, popis računa ispostavljenih na ime tuženice za troškove zdravstvenih usluga od 9. listopada 2023. do 31. kolovoza 2024., izvatke o promjenama i stanjima, analitičku karticu dopunskog osiguranja, temeljnicu i popis troškova.
4 Temeljem čl. 284 st. 1 Zakona o parničnom postupku sud je 19. rujna 2024. dostavio tuženici tužbu s prilozima, uz nalog da u roku od 30 dana podnese sudu pisani odgovor na tužbu. Ujedno je tuženica upozorena za slučaj da ne podnese pravodobno pisani odgovor na tužbu.
5 Tuženica u ostavljenom roku nije podnijela pisani odgovor na tužbu, pa niti do dana donošenja ove presude.
6 U konkretnom slučaju stekle su se sve pretpostavke iz čl. 284 st. 5 i čl. 331b Zakona o parničnom postupku za donošenje presude zbog ogluhe. Naime, tuženica nije u ostavljenom roku podnijela odgovor na tužbu iako je uredno primila tužbu s prilozima te je uz upozorenje na presudu zbog ogluhe pozvana da podnese sudu pisani odgovor na tužbu. Ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi se moglo zaključiti da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s činjenicama koje su općepoznate.
7 Stoga je sud donio presudu zbog ogluhe primjenom čl. 284 st. 5 i čl. 331b Zakona o parničnom postupku kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, i to kao u izreci ove presude.
8 O troškovima postupka sud nije odlučivao, iako je tužbenim zahtjevom tužitelj potraživao i troškove postupka. Ovo stoga što tužitelj nije u smislu čl. 164 st. 2 Zakona o parničnom postupku određeno naveo koje troškove traži i u kojem iznosu.
U Ivanić-Gradu, 31. listopada 2024.
Sudac:
Nenad Tudor
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba žalbenom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se žalbom pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
