Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31 000 Osijek

K-501/2024-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Ivanu Sajteru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gordane Šantor-Gregačević, kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv opt. NH, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenoga zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – u nastavku teksta KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod brojem: KO-DO- 376/2024 od 17. srpnja 2024. nakon zaključene javne rasprave, održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku IH, opt. NH i braniteljice Sibile Jagar Marčik, odvjetnice iz [adresa], dana **.**.2024.

p r e s u d i o  j e

I./ Opt. NH zvani „ N“, OIB [osobni identifikacijski broj], sin I i GH rođene G, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ratar, sa završenom SSS, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, nekažnjavan, zaposlen s plaćom od oko 800,00 eura, vlasnik oko 3 hektara poljoprivrednog zemljišta, nositelj OPG-a, neosuđivan, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je:

dana 23. lipnja 2024. oko 16,35 sati, u Veliškovcima, u cilju da time prisili suprugu CH da nastave bračnu zajednicu u zajednički život, pod odlučujućim utjecajem ovisnosti o alkoholu i akutne alkoholiziranosti od najmanje 2,62 promila alkohola u izdahu, tijekom telefonskog razgovora ozbiljnim glasom rekao CH da dođe k njemu za pola sata ili će on doći k njoj i baciti joj bombu u stan i ubiti ju,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11,

pa se opt. NH, na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 6 (šest) mjeseci

ujedno se opt. NH, sukladno čl. 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako opt. u vremenu od 3 (tri) godine počini novo kazneno djelo.

II./ Na temelju čl. 69. KZ/11, prema opt. NH

i z r i č e s e

SIGURNOSNA MJERA - obaveznog liječenja od ovisnosti

koja može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, odnosno najdulje tri godine.

III./ Optuženik je upozoren da mu sud može opozvati uvjetnu osudu i na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 odrediti izvršenje kazne zatvora ako bude kršio obvezu iz sigurnosne mjere, odnosno ako se ne bude liječio od ovisnosti.

IV./ Ured za probaciju će pratiti izvršenje ove mjere i postupati prema propisima posebnog zakona i podzakonskih akata te o svemu pravovremeno obavještavati sud.

V./ Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. , 126/19., 80/22. i 36/24. – u nastavku teksta ZKP/08), optuženik se u cijelosti oslobađa plaćanja troška postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: KO-DO- 376/2024 od 17. srpnja 2024. optužen je opt. NH zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisano po članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

2. Očitujući se o krivnji opt. NH je iskazao da se ne smatra krivim za kazneno djelo za koje je optužen.

3. U dokaznom postupku ispitan je opt. NH, ošt. CH, svjedok AH i stalni sudski vještak iz područja psihijatrije Zoran Čavajda, dr. med., spec. psihijatar, te su pročitane sljedeće isprave: zapisnik o ispitivanju osumnj. NH sa DVD snimkom ispitivanja u PU osječko-baranjskoj, PP Belišće broj K-95/2024 od 24. lipnja 2024., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija na adresi [adresa] PP Belišće broj K-95/24 od 24. lipnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu osumnj. NH serijski broj [serijski broj] PP Belišće od 23. lipnja 2024., zapisnik o ispitivanju osumnj. NH sa DVD snimkom u ODO Osijek broj KP-DO-69772024 od 25. lipnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka LH po policijskom istražitelju PP Belišće broj K-95/2024 od 4. srpnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka GH na dokaznom ročištu Županijskog suda u Osijeku, suca istrage broj Kir-416/2024-5 od 28. lipnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka AH na dokaznom ročištu Županijskog suda u Osijeku, suca istrage broj Kir-416/2024-6 od 28.06.2024., zapisnik o ispitivanju žrtve/ošt. CH na dokaznom ročištu Županijskog suda u Osijeku, suca istrage broj Kir-416/2024-8 od 28.06.2024., sudsko-psihijatrijski nalaz i mišljenje za opt. NH sačinjenog po prof. dr. sc. Ivanu Požgainu, prim. dr. med. od 16.07.2024. sa medicinskom dokumentacijom za okr. NH – Klinika za psihijatriju KBC Osijek, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. med. Zorana Čavajde, te izvadak iz kaznene evidencije na ime optuženika.

4. Opt. NH u obrani je naveo da se kritičnog događaja ne sjeća, da je bio u znatno alkoholiziranom stanju, te da je ovisnik o alkoholu već duže vremena, kao i da se liječio od ovisnosti. Žao mu je zbog svega što se dogodilo, ali o samom događaju ne zna ništa.

5. Ošt. CH ispitana na raspravi iskazala je da nema što dodati svom iskazu kojeg je dala pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku kada je navela da sa optuženikom u braku 23 godine, te da iz braka imaju dvoje punoljetne djece, no da je optuženik od samog početka braka pio, te da je taj problem s godinama postajao sve veći. U više navrata se liječio na psihijatriji, ali bez uspjeha. Nekoliko puta ga je upozorila da će ga napustiti ako nastavi piti, odnosno ako se ne bude liječio. Uvidjela je da nema ništa od optuženikovog liječenja i u međuvremenu je upoznala drugog muškarca, te je u veljači 2024. odselila iz obiteljske kuće u [adresa] i preselila je u podstanarski stan u [adresa]. Međutim, optuženik to nije želio prihvatiti već joj je dolazio pred stan, često ju zvao mobitelom i sl. U odnosu na kritični događaj navodi da ju je nazvala LH, koja je djevojka njenog sina, te ju je molila da zove optuženika jer je on pijan i svašta govori, te da bi mogao nastati veliki problem. Nazvala je optuženika koji joj je povišenim tonom rekao da se vrati kući jer u protivnom ako ne dođe ima bombu i pušku, te da će bombom svašta učiniti obitelji i da će baciti bombu na zgradu u kojoj ona živi. U pozadini razgovora čula je vrisak i čula je da je svekrva vikala na optuženika. Napominje da to nije prvi put da joj je optuženik prijetio različitim oružjem, međutim prvi puta je nazvala policiju zbog toga i zbog toga jer je LH bila sva uplašena. U odnosu na te prijetnje tvrdi da se jako uplašila jer se bojala da bi optuženik stvarno mogao doći do oružja s obzirom da se počeo družiti s nekim sumnjivim poznanicima iz Donjeg Miholjca. Inače kad ne pije optuženik je "duša od čovjeka" i nikada ju nije udario, te je glavni problem njegova ovisnost o alkoholu. Na raspravi je dodala da i sama ima psihičkih problema i da se liječi od psihoze na Odjelu psihijatrije KBC Osijek, kao i da je podnijela tužbu za razvod braka u lipnju 2024., ali sud još nije zakazao raspravu.

6. Svjedok AH je iskazao da mu je optuženik otac, a oštećena je majka koja se u međuvremenu odselila u [adresa]. Ne boji se oca i smatra da je vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru dovoljno utjecalo na njega da shvati da se mora promijeniti i da ne smije više piti alkohol.

7. Državno odvjetništvo u Osijeku je naložilo provođenje psihijatrijskog vještačenja optuženika radi ocjene njegove ubrojivosti u kritično vrijeme, kao i ocjene da li je raspravno sposoban, odnosno boluje li od kakve duševne bolesti ili teže duševne smetnje, te da li kod njega postoji ovisnost o alkoholu ili neka druga ovisnost, koje je proveo stalni sudski vještak prof. dr. sc. Ivanu Požgainu, prim. dr. med. Potom je zbog spriječenosti ovog vještaka, sud naložio dopunu vještačenja po drugom vještaku radi utvrđenja aktualnog duševnog stanja optuženika i njegove društvene opasnosti da zbog ovisnosti o alkoholu počini slično ili teže kazneno djelo koje je proveo vještak iz područja psihijatrije Zoran Čavajda, dr. med. spec. psihijatar. Tako je stalni sudski vještak u osnovnom nalazu i mišljenju utvrdio da je optuženik osoba koja se liječila pod dominantnom dijagnozom ovisnosti o alkoholu, te je hospitaliziran na klinici KBC Osijek krajem 2022. i u svibnju 2024. Vještak je zaključio da je optuženik osoba kod koje se radi u težem obliku ovisnosti o alkoholu s elementima i fizičke ovisnosti jer su utvrđeni apstinencijski simptomi pri prekidu pijenja, te nemogućnosti uspostavljanja i održavanja apstinencije. Optuženik je nakon posljednjeg hospitalnog liječenja recidivirao, te je u pijanom stanju skrivio prometnu nesreću. Kritične zgode optuženik je bio pod utjecajem alkohola razine običnog srednjeg teškog pijanog stanja i bio je u stanju srdžbe i bijesa usmjerenih prema supruzi uz snažni osjećaj ljubomore jer je supruga napustila bračnu zajednicu i otvorenoj je vezi s drugom osobom. Vještak je utvrdio da je optuženik u in tempore criminis mogao shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali su te njegove sposobnosti bile bitno umanjene. Optuženik je raspravno sposoban, a zbog alkoholne ovisnosti postoji visoka razina opasnosti da bi mogao ponoviti slično kazneno djelo ili čak teže od ovoga za koje je optužen. Predlaže izricanje sigurnosne mjere obaveznog liječenja od alkoholne ovisnosti koja se mjera može provoditi u ustanovi zatvorenog tipa, ali i na slobodi u forenzičkoj ambulanti Klinike za psihijatriju KBC Osijek u maksimalnom trajanju.

8. U dopuni psihijatrijskog vještačenja vještak je naveo da nije utvrdio da bi optuženik ispoljavao bilo kakav oblik agresivnog ponašanja u trijeznom stanju, pa je zaključio da je kod opt. NH dezinhibirajući učinak alkohola onaj odlučujući element u počinjenju kaznenog djela, te je preporučio izricanje sigurnosne mjere liječenja od alkoholne ovisnosti za koju nije nužno da se provodi unutar zatvorskog sustava.

9. Nakon dokaznog postupka, analizirajući sve dokaze i tako utvrđene činjenice nedvojbeno je dokazano da je opt. NH počinio kazneno djelo osobne slobode – prijetnju iz čl. 139. st. 3. KZ/11, te da za to nema ispričavajućih razloga.

10. Dokazane su sve relevantne činjenice koje čine nužno objektivno obilježje kvalificiranog kaznenog djela protiv osobne slobode osobne slobode – prijetnje na štetu bliske osobe, odnosno supruge.

11. Dakle, iako optuženik izričito ne priznaje počinjenje kaznenog djela, on ga zapravo i ne poriče, već tvrdi da se ničega ne sjeća jer je bio u znatno alkoholiziranom stanju. No, to što se optuženik ne sjeća kritičnog događaja ne znači i da se on nije dogodio. Odlučne činjenice dokazane su prvenstveno na temelju iskaza žrtve tj. njegove supruge CH čiji je iskaz jasan, dovoljno detaljan i uvjerljiv, pa ga je sud prihvatio kao vjerodostojan dokaz. Iz njenog iskaza izvan svake razumne dvojbe je dokazano da joj je optuženik povišenim tonom rekao da se vrati kući jer u protivnom, ako ne dođe, on ima bombu i pušku, te da će bombom svašta učiniti obitelji i da će baciti bombu na zgradu u kojoj ona živi, koje prijetnje je shvatila ozbiljno i jako se uplašila.

12. Tako je dokazano da je optuženik inkriminiranog događaja ozbiljno zaprijetio supruzi jer su izrečeni navodi realno podobna prijetnja koja može izazvati bojazan za svaku prosječnu osobu. Treba naglasiti da nije od relevantnog značaja da li je optuženik doista i namjeravao ostvariti svoje prijetnje, već je odlučno da su izrečene prijetnje objektivno gledajući bile podobne da izazovu strah i uznemirenost kod žrtve. Pri takvom zaključku sud je uzeo u sve okolnosti pod kojima je prijetnja izražena, posebno cijeneći činjenicu da je optuženik dugogodišnji ovisnik o alkoholu, da je kritičnog dana postupao sa snažnim osjećajima ljubomore jer je supruga napustila bračnu zajednicu i otišla živjeti s drugim. Inkriminirane prijetnje prema supruzi su vrlo ozbiljne i one su njenom osjećajnom životu mogle izazvati veliku uznemirenost, uzbuđenost, strah ili prepast.

13. Zaštitni objekt ovog kaznenog djela je osobna sigurnost pojedinca kao psihički uvjet osjećaja osobne slobode. Prijetnja označava svaku radnju kojom se žrtvi nagovještava neko zlo radi utjecaja na njezinu volju. Inkriminirana i kažnjiva je samo ona ozbiljna prijetnja. To je prijetnja koja je svojim sadržajem nagovijestila blisku ili buduću opasnost, a ta opasnost može biti posredna ili neposredna. Kazneno djelo postoji bez obzir na to zbog kojih je razloga optuženik prijetio i što je time želio postići. Posljedica prijetnje je strah, nespokojstvo, uznemirenost ili nesigurnost, odnosno stanje ugroženosti oštećenika. Djelo se može počiniti isključivo s namjerom, a počinitelj može biti bilo koja osoba. Osim toga, treba naglasiti da je optuženik počinio teže (kvalificirano) kazneno djelo prijetnje iz članka 139. st. 3. KZ/11, jer je prijetio supruzi.

14. Dokazano je da je optuženik djelo počinio s izravnom namjerom (dolus) jer, iako je bio bitno smanjeno ubrojiv, on se svojom krivnjom, odnosno neumjereno konzumirajući alkohol, doveo u stanje bitno smanjene ubrojivosti, dakle samoskrivljeno se doveo u takvo stanje.

15. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne koju će primijeniti, sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu povrede zaštićenog dobra i okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, posljedice koje je pretrpjela žrtva, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te optuženikovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela i odnos prema žrtvi, odnosno trud da naknadi štetu.

16. Kao olakotne činjenice sud je uzeo u obzir da je optuženik neosuđivana soba, da se korektno ponašao prilikom suđenja, da je bio u bitno smanjenom ubrojivom stanju, te u afektivnom stanju zbog ljubomore, kao i da je otac dvoje djece i da uzdržava svoju obitelj kao nositelj OPG-a.

17. Sud nije utvrdio činjenice koje bi predstavljale otegotne okolnosti.

18. Shodno navedenom, opt. NH osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

19. No, sud smatra da se ciljevi specijalne i generalne prevencije mogu ostvariti i primjenom uvjetne osude, pa je odredio da se navedena zatvorska kazna neće izvršiti ako optuženik u roku provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Ova sankcija je pravedna, pravična i primjerena je društvenoj opasnosti počinjenog kaznenog djela i počinitelja. Izrečenom uvjetnom osudom se može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja kojom će se optuženiku dostatno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog djela i tako djelovati na njega, kao i na sve druge, da ne čine kaznena djela, te jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utječući na njihovu svijest o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja, a ujedno će se ovakvom kaznom omogućiti optuženiku socijalna reintegracija.

20. Budući da je psihijatrijskim nalazom i mišljenjem dokazano da je optuženik dugogodišnji ovisnik o alkoholu koji minimalizira svoj problem s pijenjem i nije sposoban držati kontrolu nad pijenjem i uspostaviti apstinenciju, te da postoji visoka razina opasnosti da bi mogao ponovno počiniti slično ili čak teže kazneno djelo zbog svoje ovisnosti, sud mu je izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti i to u maksimalnom trajanju, tj. u trajanju od tri godine koliko iznosi i rok provjeravanja. Optuženik je upozoren da mu sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako se ne bude liječio od ovisnosti o alkoholu.

21. Iako je optuženik proglašen krivim, oslobođen je dužnosti plaćanja troška kaznenog postupka jer je lošeg imovnog stanja, te bi plaćanje troška ugrozilo njegovu egzistenciju.

22. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 31. listopada 2024.

S U D A C

Ivan Sajter

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na KO-DO-376/2024

2. Opt. NH

3. Braniteljica Sibila Jagar Marčik, odvjetnica iz Osijeka

nakon pravomoćnosti

4. Ošt. CH

5. Županijski sud u Osijeku, Sucu izvršenja