Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-4530/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČE, kojeg brani Andrej Bašović, odvjetnik u Rijeci, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/22-4/47264, broj: 511-09-34-22-1 od 20. srpnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 31. listopada 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ČE, sin Č i E rođene U, rođen **.**.1989. u [adresa], nastanjen u Rijeci, Becićeva 6, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju pomorac, zaposlen je grčkoj kompaniji Almi tankers, VŠS, prosječna mjesečna primanja 2.500,00 eura, neoženjen, bez djece, neodlikovan, srednjeg imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno nekažnjavan, nije kazneno osuđivan - prema vlastitoj izjavi, protiv njega se vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak - prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

što je

dana 29. prosinca 2021. u 22:25 u Rijeci, Liburnijska ulica 3, kao vozač osobnog vozila marke Kia registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se iz smjera Mlake u smjeru Kantride gdje je dopuštena brzina kretanja 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 93 km/h, koja je utvrđena korištenje uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citirane zakonske odredbe, okrivljeniku ČE

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dostave ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Prema članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/22-4/47264, broj: 511-09-34-22-1 od 20. srpnja 2022., kojim je okrivljenik ČE proglašen krivim zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna (398,17 eura) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 100,00 kuna (13,27 eura).

1. Nakon počinjenja prekršaja Zakon o sigurnosti prometa na cestama je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 85/22.) i Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 114/22.). Sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da se u ovom postupku ima primijeniti sada važeći propis jer je, s obzirom na propisane kazne, najblaži za okrivljenika.

2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio dopušteni prigovor radi poricanja prekršaja, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak, sukladno odredbama članka 244. stavka 1., članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 222. Prekršajnog zakona.

2. Ispitan pred Sudom, okrivljenik je u prvom redu izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da je 29. prosinca 2021. u 22:25 sati upravljao automobilom marke Kia registarske oznake [registarska oznaka] Liburnijskom ulicom u Rijeci gdje mu je mjernim uređajem izmjerena brzina kretanja od 93 km/h odnosno umanjeno za sigurnosnu razliku 83 km/h. Naglašava da nije "ludi vozač", da nije nikada kažnjavan za prekršaje, da je mjesto na kojem je počinio prekršaj ravnica i nizbrdica te da nije davao gas, pa nije imao osjećaj da je vozio prebrzo, ali prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Navodi da zbog posla izvan RH provodi oko 9 mjeseci godišnje pa bi mu zabrana upravljanja motornim vozilom za vrijeme kada je u RH onemogućava da u tom kratkom vremenu obavi sve što mu je potrebno, a osim toga to bi značilo da praktički godinu dana neće voziti.

3. Na upit branitelja je li u vrijeme počinjenja prekršaja bilo prometa na cesti, a s obzirom da se radilo noćnim satima te je li nekog ugrožavao svojim vožnjom, okrivljenik odgovara da baš i nije bilo prometa te da nije nikoga ugrozio.

3. S obzirom da je Sud ocijenio da je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz spisa predmeta, dokazni je postupak proveo sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona, odnosno izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

4. Pročitan je zapisnik Postaje prometne policije Rijeka o izmjerenoj brzini kretanja vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] od 29. prosinca 2021. u 22:25 sati u Rijeci, Liburnijska ulica 3, prema kojem je uređajem za mjerenje brzine GATSO RS-GS 11 serijski broj [serijski broj], izmjerena brzina kretanja vozila od 93 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 83 km/h, a vozilo se kretalo iz smjera Mlake u smjeru Kantride.

4. Nadalje je pročitana obavijest Postaje prometne policije o počinjenom prekršaju broj 511-09-34/05-8-113-1/2022, sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču od 8. siječnja 2022., upućena ČE kao vlasniku vozila te obrazac s podacima o okrivljeniku kao vozaču, dostavljen Postaji prometne policije Rijeka 21. siječnja 2022., ispunjen po okrivljeniku ČE.

5. Naposljetku su pročitani podaci Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika te se utvrđuje da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Na izvedene dokaze obrana nije imala primjedbe te nisu imali daljnje dokazne prijedloge.

5. O svojim osobnim prilikama i imovinskom stanju, okrivljenik je izjavio da živi s roditeljima, u njihovom stanu, nije vlasnik nekretnina, osim plaće nema drugih primanja, vlasnik je automobila marke Kia iz 2021. godine, a drugih vrijednih pokretnina nema.

6. Branitelj je završno u odnosu na zaštitnu mjeru istaknuo kako je ista fakultativnog karaktera te s obzirom na stupanj krivnje predlaže da se ista ne izrekne. Nadalje, da generalno i specijalno preventivni učinak zaštitne mjere ne bi imao nikakve učinkovitosti u odnosu na daljnje počinjenje prekršaja i jačanje svijesti okrivljenika o pogibeljnosti, s obzirom da okrivljenik u tom trenutku nije ugrožavao ostali promet i pješake. U odnosu na novčanu kaznu, predlaže da se ona smanji na nužni minimum jer da se ne radi o počinitelju koji je recidivist, a niti postoje okolnosti koje eventualno upućuje na recidivizam, podsjeća kako je od godinu dana okrivljenik uglavnom 9 mjeseci na brodu.

7. Prema članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. A prema stavku 4. toga članka, novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8. Na temelju ovako provedenog postupka, priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika koje je sukladno dokazima u spisu, ocjene izvedenih dokaza, i to svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno upotrebom tehničkog uređaja - uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila Gatso RS-GS 11, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Naime, podatke o sebi kao vozaču predmetnog vozila u vrijeme počinjenja prekršaja tužitelju je dostavio sam okrivljenik kao vlasnik vozila, što te podatke čini vjerodostojnima, slijedom čega je utvrđeno da je okrivljenik 29. prosinca 2021. u 22:25, kao vozač upravljao predmetnim vozilom u Rijeci, Liburnijskom ulicom, kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina 50 km/h, te da je korištenjem uređaja GATSO RS GS 11 u naznačeno vrijeme utvrđeno da se okrivljenik navedenim vozilom kretao brzinom od 93 km/h, koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene.

8. Slijedom navedenog, okrivljenik se, upravljajući navedenim vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene brzine, čime su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je Sud okrivljenika proglasio krivim za opisani prekršaj te mu je izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

9. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao svaka prosječna osoba osposobljena za vozača motornih vozila, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

10. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

9. Tako je Sud na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio njegovo iskreno priznanje djela prekršaja kojim je pridonio bržem i ekonomičnijem odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, da unatrag tri godine nije kažnjavan za bilo koji prekršaj, da uslijed predmetnog prekršaja nisu prouzročene štetne posljedice te da se radilo o noćnim satima kada je u gradu manja gustoća prometa pa je okrivljenik, iako je počinio jedan od pogibeljnijih prekršaja u prometu, ipak predstavljao nešto manju opasnost za sigurnost prometa.

10. S obzirom na utvrđene okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u visini najniže novčane kazne koja je propisana za navedeno djelo prekršaja. Sud, naime, smatra da se, s obzirom na postojanje opisanih olakotnih okolnosti i iskrenog priznanja počinjenog prekršaja, svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koja mu je bila izrečena obaveznim prekršajnim nalogom.

12. U članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona, je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

13. S obzirom na sve navedeno, Sud ne nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem njegove opasnosti, budući da se prvi put kažnjava za prekršaj te da veći dio godine zapravo provodi na brodu, kada niti ne upravlja motornim vozilima. Uvažavajući izneseno, ocjenjuje se da će izrečena novčana kazna, i bez izricanja zaštitne mjere, u dovoljnoj mjeri djelovati odvraćajuće na okrivljenika.

12. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

U Rijeci 31. listopada 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Branitelju okr.

4. U spis