Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-6517/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika PROFI BAUCENTAR d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenika ĆS, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, koje brani Mićo Ljubeno, odvjetnik iz OD Ljubenko & partneri iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 189. st. 1. t. 4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 167/03, 79/07, 80/11, 141/13, 127/14, 62/17, 96/18), odlučujući o žalbi I okrivljenika PROFI BAUCENTAR d.o.o. i II okrivljenika ĆS i žalbi tužitelja Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP, podnesenim protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 77. Pp-1894/2022, od 13. svibnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 31. listopada 2024.,

p r e s u d i o j e:

I. Prihvaćanjem žalbe tužitelja Hrvatskog društva skladatelja – ZAMP, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni okrivljenicima, tako da se za učinjeno djelo prekršaja iz izreke pobijane presude, na temelju čl. 189. st. 1. t. 4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ( NN 167/03, 79/07, 80/11, 125/11, 141/13, 127/14, 62/17, 96/18) izriče novčana kazna I okrivljenika PROFI BAUCENTAR d.o.o. u iznosu od 670,00 eura (šestosedamdeset eura) i II okrivljeniku ĆS u iznosu od 270,00 eura (dvjestosedamdeset eura), koju kaznu su okrivljenici dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude, a ako u navedenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

I. Odbija se kao neosnovana žalba I okrivljenika PROFI BAUCENTAR d.o.o. i II okrivljenika ĆS, te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3c. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ), I okrivljenik PROFI BAUCENTAR d.o.o. i II okrivljenik ĆS su dužni naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), svaki, u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kuna, I okrivljenik i od 600,00 kuna, II okrivljenik, zbog prekršaja iz čl. 189. st. 1. t. 4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna, svaki.

3. Protiv navedene presude okrivljenici putem branitelja i tužitelj su pravodobno podnijeli žalbe i to okrivljenici zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, odluke o kazni i odluke o troškovima postupka, a tužitelj zbog odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja žalbi.

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbama, iste prihvate.

5. Žalba tužitelja je osnovana, a žalba okrivljenika je neosnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ, te da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, te da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno i djelo okrivljenika pravilno pravno označeno kao prekršaj iz primijenjenog propisa.

7. Naime, na temelju obrane okrivljenika i provedenih dokaza, prvenstveno okolnosnog iskaza svjedoka HS, referenta ZAMP-a, koji je u suglasju s predmetnim zapisnikom o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, koji je nazočna voditeljica centra KS potpisala bez primjedbi, prvostupanjski sud je i bez provođenja daljnjih dokaza, imao osnove za zaključak da su okrivljenici kritične zgode javno priopćavali autorska glazbena djela (pjesma Eyes without a face izvođača PS) bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja, kao organizacije autora, te da su time počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, za koji su pravilno i zakonito proglašeni krivima i kažnjeni.

8. Protivno tvrdnji žalitelja, za odluku o krivnji, te zašto je iskaz svjedoka HS cijenio vjerodostojnim, prvostupanjski sud je dao valjane razloge koje prihvaća i ovaj sud, a žalbenim navodima u kojima u bitnom ponavljaju navode pisane obrane da su tužitelju poslali svu dokumentaciju glazbenih servisa koje koriste, a to je CPG sound kako je zaključeno ugovorom od 1.5.2020 do 1.5.2021., koji je tada bio na snazi, te da je i sudu i tužitelju dostavljena i licenca novog glazbenog servisa Partners In Rhyme Ltd, s kojim su imali ugovor od 24.11.2020 do 24.11.2021. i da su oba glazbena servisa uredno plaćali, a na ime autorskih prava pružateljima usluge, zatim da nisu imali saznanja da uz navedeno i dalje trebaju još nekome plaćati za istu tu uslugu, te se pozivaju na čl. 30. st. 3. PZ jer su smatrali da postoje okolnosti zbog kojih je njihovo postupanje dozvoljeno, žalitelji nisu objektivno i argumentirano doveli u sumnju pravilnost činjeničnog utvrđenja niti pravilnu primjenu materijalnog prava, pri čemu okolnost da su eventualno u nekim drugim prigodama koristili glazbena djela CPG i sličnih, nema utjecaja na utvrđenu prekršajnu odgovornost zbog javnog priopćavanja autorskog glazbenog djela za koje je potrebno odobrenje HDS-ZAMP-a, a neprijeporno je utvrđeno da ga nisu imali.

9. Nadalje, sukladno odredbi čl. 157. st. 5. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 167/03, 79/07, 80/11, 141/13, 127/14, 62/17, 96/18), za organizaciju za kolektivno ostvarivanje prava iz stavka 4. ovoga članka (Hrvatsko društvo skladatelja koje je organizacija za kolektivno ostvarivanje autorskih glazbenih prava u Republici Hrvatskoj) pretpostavlja se da ima punomoći za obavljanje poslova ostvarivanja prava za koje je ovlaštena za sve domaće i strane nositelje takvih prava, osim onog nositelja prava koji je izričito u pisanom obliku obavijestio organizaciju za kolektivno ostvarivanje prava da ne ostvaruje njegova prava, što su okrivljenici koji javno priopćavaju autorska glazbena djela, mogli i morali znati, pa se neosnovano pozivaju na zabludu, s tim da tužitelj u podnesku od 9.5.2022. tvrdi da je skladba (Eyes without a face izvođača PS) pod njegovom zaštitom, a okrivljenici niti uz žalbu nisu dostavili dokaz za suprotno, odnosno da je nositelj prava za navedenu skladbu, koja je kritične zgode (24.11.2020.) javno priopćavana u njihovom prodajnom centru, eventualno u pisanom obliku obavijestio HDS da ne ostvaruje njegova prava.

10. Sud slobodno cijeni dokaze i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima (čl. 88. st. 2. PZ) i sud nije dužan izvesti svaki predloženi dokaz, pa time što prvostupanjski sud nije u svojstvu svjedoka ispitao ZS, čije ispitivanje su predložili okrivljenici na okolnosti navoda pisane obrane, suprotno tvrdnji žalitelja, okrivljenicima nije povrijeđeno pravo obrane, s tim da je i po ocjeni ovog suda provođenje tog dokaza bilo nepotrebno.

11. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, uz ocjenu navoda žalbe okrivljenika i žalbe tužitelja, ovaj sud je ocijenio da u ovom slučaju nije bilo osnove za primjenu članka 37. PZ i ublažavanje novčane kazne okrivljenicima ispod donje granice propisane kazne.

12. Naime, za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna od 5.000,00 do 50.000,00 kuna, pravnoj osobi i od 2.000,00 do 10.000,00 kuna, odgovornoj osobi u pravnoj osobi, pa iako prvostupanjski sud na strani okrivljenika nije našao otegotnih okolnosti, a vodio je računa o njihovoj dosadašnjoj nekažnjavanosti, opravdano tužitelj u žalbi ukazuje da je izrečena kazna okrivljenicima preblaga, jer i po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju nisu utvrđene naročite olakotne okolnosti koje bi opravdavale primjenu čl. 37. PZ i ublažavanje novčana kazne okrivljenicima ispod donje granice propisane kazne za predmetni prekršaj, te smatra da se istom neće postići svrha kažnjavanja.

13. Stoga je prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačena pobijana presuda u odluci o kazni i okrivljenicima izrečena novčana kazna u okviru zakonom propisane kazne, kao u izreci.

14. Ovaj sud smatra da je tako izrečena novčana kazna okrivljenicima razmjerna prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, te da je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, odnosno da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

15. Odluka o troškovima postupka na zakonu je osnovana i valjano je obrazložena, a njihova visina je primjerena, s obzirom na propisani raspon od 100,00 do 5.000,00 kuna.

16. Predmetni prekršaj zadržava pravni kontinuitet u novom Zakonu o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), koji je stupio na snagu 22.10.2021. i to u čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. citiranog Zakona, ali navedeni propis nije povoljniji za okrivljenike, jer propisuje istu kaznu za pravnu osobu i odgovornu osobu u pravnoj osobi, pa se u smislu odredbe čl. 3. st. 1., 2. i 3. PZ primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

17. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c PZ, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.

18. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 31. listopada 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.