Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kž-234/2022-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A
Županijski sud u Velikoj Gorici u vijeću sastavljenom od sutkinje Gordane Paljevec predsjednice vijeća te Ivane Bilušić i Ivane Dubravke Kovačević članica vijeća uz sudjelovanje Marija Batinjan zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ER, zbog kaznenih djela iz članka 278. stavak 3. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.- ispravak, dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu broj K-152/2018. od 29. ožujka 2022., u sjednici održanoj 31. listopada 2024., u prisutnosti u javnom dijelu sjednice optuženog ER, a odsutnosti branitelja Ive Smrke, odvjetnika iz Splita i državnog odvjetnika
p r e s u d i o j e:
Žalba optuženog ER odbija se kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu optuženi UR proglašen je krivim zbog dva kaznena djela, činjenično i pravno opisana u izreci te presude. Za kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 3. u vezi stavka 1. KZ/11. izrečena mu je (pravilno: utvrđena mu je) kazna zatvora šest mjeseci, a za kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavka 3. u vezi stavka 1. točka 2. KZ/11. izrečena mu je (pravilno: utvrđena mu je) kazna zatvora pet mjeseci. Na temelju članka 51. KZ/11. optuženik je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora osam mjeseci.
1.2. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19.,., 80/22. i 36/24,- dalje: ZKP/08.) oštećenom trgovačkom društvu Lukoil d.o.o. Zagreb OIB 84740716328 dosuđen je u cijelosti imovinskopravni zahtjev u iznosu 250,97 kuna koji iznos je optuženik obvezan platiti oštećeniku u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
1.3. Na temelju članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. optuženiku je naloženo podmiriti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu 1.000,00 kuna u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
2. Protiv te presude žalbu je podnio optuženi UR, osobno i po branitelju odvjetniku Ivi Smrki, zbog odluke o kazni, a optuženik osobno i sadržajno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalbeni prijedlog je da se pobijana presuda preinači u "maksimalnu uvjetnu osudu". Obje žalbe biti će razmotrene kao jedinstvena žalba optuženika.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Spis je bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08.
5. Na zahtjev istaknut u žalbi optuženik i njegov branitelj, te državni odvjetnik obaviješteni o datumu održavanja sjednice. Sjednica vijeća je održana u prisutnosti optuženog ER, koji se nalazi u Zatvoru u Splitu, i čija je prisutnost osigurana putem audio video uređaja. Sjednica vijeća održana je u odsutnosti uredno pozvanog branitelja i državnog odvjetnika u skladu s člankom 475. stavak 3. ZKP/08.
6. Žalba nije osnovana.
7. Iz sadržaja osobno podnesene žalbe optuženika može se zaključiti kako smatra da se presuda temelji na pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju jer žalitelj negira počinjenje kaznenog djela krivotvorenja isprave tvrdeći da nije počinio "ovo djelo kako se navodi", premda se optuženik u odnosu na oba kaznena djela na potpuno nedvosmislen izjasnio da se smatra krivim, kao što je razvidno sa raspravnog zapisnika od 24. ožujka 2022. (list 172 spisa).
7.1. S obzirom da se optuženik o optužbi očitovao na način da se smatra krivim, a u žalbi ne upućuje na dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje za koje bi saznao nakon donošenja presude niti se radi novim činjenicama odlučnima za izbor vrste i mjere kazne te odluke o troškovima kaznenog postupka, njegova žalba iz osnova navedenih u članku 470. ZKP/08., prema odredbi članka 464. stavka 7. ZKP/08., nije dopuštena, a budući nije riječ o izuzecima predviđenim istom odredbom, ti žalbeni navodi nisu razmatrani. No, bit takvih žalbenih navoda izraz je nezadovoljstva ocjenom okolnosti o kojima ovisi vrsta i mjera kazne.
8. Naime, nezadovoljan odmjerenom kaznom zatvora optuženik u žalbi zamjera da u pobijanoj presudi nisu dovoljno cijenjene olakotne okolnosti na strani optuženika pa tako i da je od počinjenja kaznenih djela prošlo 5 godina smatrajući da optuženiku treba dati priliku da nastavi dalje živjeti, a kako je zasnovao radni odnos smatra da mu se može izreći uvjetna osuda. Također, žalitelj smatra da je osim priznanja djela kao olakotne okolnosti trebalo cijeniti da je zaposlena osoba (a trenutno je u "pritvoru zbog obiteljskog nasilja"), da je postao otac još jednog djeteta i jedini je koji uzdržava svoju obitelj, a ostao je bez oca koji je u međuvremenu umro.
8.1. Suprotno ovim tvrdnjama, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i ispravno je cijenio značaj svih okolnosti koje, u skladu s odredbama članka 47. KZ/11., utječu na visinu pojedinačnih kazni odmjerenih za svako od kaznenih djela zbog kojih je optuženik proglašen krivim, te je pravilno odmjerio i jedinstvenu kaznu za ova djela u stjecaju. Stoga, neosnovano se optuženik žali zbog odluke o kazni jer pojedinačne utvrđene kazne zatvora, a niti jedinstvena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci, nisu prestrogo odmjerene. Naime, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio i vrednovao sve olakotne okolnosti (iskreno priznanje i iskazano žaljenje za oba kaznena djela, korektno držanje pred sudom, što se u međuvremenu zaposlio i uzdržava dvoje maloljetne djece) i otegotne okolnosti (višestruku kaznenu osuđivanost i to uglavnom zbog kaznenih djela imovinskog karaktera, kao i krivotvorenja isprave, nedozvoljenog držanja oružja i eksplozivnih tvari, obijesne vožnje, kao i višestruku prekršajnu osuđivanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji), a osim toga i da je od vremena počinjena kaznenih djela do prvostupanjske presude prošlo pet godina.
8.2. Stoga se, i po ocjeni drugostupanjskog suda, kazna zatvora odmjerena u trajanju od šest mjeseci za kazneno djelo iz članka 278. stavak 3. KZ/11. te kazna zatvora u trajanju od pet mjeseci utvrđena za kazneno djelo iz članka 229. stavka 3. u vezi stavka 1. točka 2. KZ/11, kao i jedinstvena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci ukazuju primjerenima kako počinjenim djelima, tako i ličnosti počinitelja te stupnju njegove krivnje, pogodnima da ostvare i svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 – izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.
8.3. Kraj takvog stanja stvari, sve one okolnosti koje optuženik u žalbi ističe kao olakotne, da je postao otac još jednog djeteta, da supruga čuva djecu i ne može raditi te da mu je otac preminuo nemaju taj značaj koji im on pridaje jer u konkretnom slučaju ne opravdavaju blaže kažnjavanje. Naime, blaže kažnjavanje umanjilo bi značaj otegotnih okolnosti te posljedično dovelo do neispunjavanja svrhe kažnjavanja propisane u članku 41. KZ/11.
9. Iz svih naprijed navedenih razloga, kako žalba nije osnovana, a pri ispitivanju pobijane presude po službenoj dužnosti nisu utvrđene povrede iz članka 476. stavak 1. ZKP/08., na temelju čl. 482. ZKP/08. je presuđeno kao u izreci.
U Velikoj Gorici 31. listopada 2024.
Predsjednica vijeća:
Gordana Paljevec
