Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Kž-471/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinje Dajane Barberić-Valentić kao predsjednice vijeća, sutkinje Sanele Horvat kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i sutkinje Milenke Slivar kao članice vijeća, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. P., zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11) i dr. odlučujući o žalbi optuženika D. P. protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru broj K- 365/2024-4 od 17. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 31. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e

Djelomično se prihvaća žalba optuženog D. P., tako da se preinačuje pobijano rješenje na način da se protiv optuženog D. P. istražni zatvor produljuje samo temeljem čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.– dalje ZKP) a u preostalom dijelu odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Bjelovaru protiv opt. D. P., protiv kojeg je u tijeku kazneni postupak pred tim sudom zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 2. KZ/11, na temelju čl. 127. st. 4. i čl. 131. u vezi s čl. 123. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku, produljio je istražni zatvor protiv opt. D. P., koji se u istražnom zatvoru nalazi od dana uhićenja 15. svibnja 2024.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik po branitelju O. K., odvjetniku iz B., pobijajući njegovu zakonsku utemeljenost i predlažući ukidanje rješenja.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru je, sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP-a, nakon razgledanja vratilo spis sudu.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Žalitelj prije svega smatra da je pobijano rješenje nezakonito, jer sud prvog stupnja, "produljujući" istražni zatvor protiv opt. D. P. na temelju čl. 123. st. 1. toč. 2. ZKP-a, prekoračuje svoje zakonom predviđene ovlasti, jer u konkretnom slučaju nije ni postojao prijedlog ovlaštenog tužitelja za produljenje istražnog zatvora zbog opasnosti od utjecaja na svjedoke, a osim toga, svi navedeni svjedoci su ispitani na dokaznom ročištu, pa optuženik objektivno i nije u mogućnosti utjecati na navedene svjedoke, sve kada bi to i htio. U odnosu na iteracijsku opasnost kao osnovu za produljenje istražnog zatvora protiv opt. D. P., obrana je stajališta kako vijeće Općinskog suda u Bjelovaru precjenjuje značaj okolnosti počinjenja kaznenog djela kao temelj za produljenje istražnog zatvora na temelju odredbe čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a.

6. Istaknutim žalbenim navodima glede produljenja istražnog zatvora iz osnove čl. 123. st. 1. toč. 2. ZKP-a, u pravu je optuženik kada navodi da sud doista neosnovano produžuje istražni zatvor i po toj osnovi, jer i po ocjeni ovog vijeća ne postoji nikakva opasnost od utjecanja na svjedoke, budući su svi svjedoci već ispitani na dokaznom ročištu, tako da u ovom trenutku više ne postoje razlozi za produljenje istražnog zatvora po čl. 123. st. 1. toč. 2. ZKP-a, zbog čega je pobijano rješenje preinačeno na način da se produljeni istražni zatvor temelji samo na čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a.

7. U odnosu na iteracijsku opasnost kao osnovu za produljenje istražnog zatvora protiv opt. D. P., nije precijenjen značaj okolnosti počinjenja kaznenog djela kao temelj za produljenje istražnog zatvora na temelju odredbe čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP- a. Naime, i nadalje postoji opravdana bojazan da bi opt. D. P. na slobodi mogao ponoviti ista ili neka druga kaznena djela, u ovom slučaju prvenstveno na štetu svoje majke A. Š., s kojom živi u istoj kući, jer je iz opisa kaznenih djela vidljivo da isto ukazuje na ozbiljno narušene odnose optuženika i njegove majke. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda o postojanju posebnih pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a, što je temeljeno na samim okolnostima i načinu počinjenja terećenih kaznenih djela, izraženu agresivnost i brutalnost u postupanju, budući je žrtva zadobila mnogobrojne ozljede, te joj je optuženik zaprijetio da će je ubiti ako ga prijavi policiji ili ode u bolnicu, što sve upućuje na upornost optuženika u nasilnom postupanju prema žrtvi i po ocijeni ovog vijeća čini osobitim okolnostima zbog kojih postoji stvarna bojazan od ponavljanja kaznenog djela, odnosno počinjenja težeg kaznenog djela kojim prijeti, kako je to utvrdio i prvostupanjski sud.

8. Osim toga, iz provedenih dokaza proizlazi da su odnosi žrtve i optuženika dulje vrijeme narušeni, da je optuženik i ranije osuđivan zbog različitih kaznenih djela, između ostalog i kaznenog djela prijetnje, pa s obzirom na navedene okolnosti i osobnost optuženika, svrha istražnog zatvora za sada se ne bi mogla prevenirati nekim blažim mjerama opreza. Stoga, suprotno žalbenim navodima, ovaj sud prihvaća argumentaciju prvostupanjskog suda koji je pravilno utvrdio i obrazložio sve činjenice koje su odlučne za produljenje istražnog zatvora protiv optuženika iz zakonske osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a.

9. Iz navedenih razloga su neprihvatljivi žalbeni prijedlozi da se istražni zatvor ukine, odnosno zamijeni blažim mjerama opreza, jer su naprijed navedene okolnosti, koje opravdavaju primjenu mjere istražnog zatvora i potrebu njegovog daljnjeg produljenja, takvog značaja i težine da se opasnost od ponavljanja kaznenih djela, obzirom na karakteristike osobnosti optuženika i njegovu dosadašnju osuđivanost ne bi mogla efikasno prevenirati niti jednom od mjera opreza, kako je to pravilno utvrđeno u pobijanom rješenju, a načelo razmjernosti nije povrijeđeno za sada.

10. Iz navedenih razloga žalba optuženika djelomično je osnovana, a ovaj sud nije našao da bi bile počinjene neke od povreda na koje, sukladno odredbi čl. 494. st. 4. ZKP-a pazi po službenoj dužnosti te je, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. i 3. ZKP-a, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Bjelovar, 31. listopada 2024.

Predsjednica vijeća

Dajana Barberić Valentić v.r.