Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3

Bjelovar

Kzd-49/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru po sucu za mladež Gregoru Sakradžiji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jasmine Kuštelega, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika NI, zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona (KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KOz-DO- 27/2023-1 od 13. travnja 2023., nakon javne rasprave održane u nazočnosti zamjenice ODO u Bjelovaru za mladež Valentine Sertić Hrebak i opunomoćenice oštećenika Lee Mladinić Njegovac, odvjetnice iz Bjelovara, 25. listopada 2024., a objavljene u nazočnosti opunomoćenice oštećenika Lee Mladinić Njegovac, odvjetnice iz Bjelovara, dana 30. listopada 2024.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (ZKP)

optuženik NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin NIU i ZI, rođene N, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kovinotokar, nezaposlen, pismen sa završenom srednjom školom, oženjen, otac petero djece od kojih je jedno maloljetno, vojsku služio, bez čina i odlikovanja, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan prema izvatku iz prekršajne evidencije, neosuđivan, brani se sa slobode,

oslobađa se optužbe

da bi u vremenu od točno neutvrđenog dana početkom 2012. do 11. studenoga 2022. u [adresa], u obiteljskoj kući, kao otac djeteta CI rođene **.**.2005. svjestan da time nepovoljno i ugrožavajuće utječe na njezin psihofizički razvoj, zdravlje i odgoj, učestalo se dovodio u alkoholizirano stanje u kojemu je u nazočnosti djeteta vikao na njezinu majku ŽI neosnovano je optužujući zbog prometnih prekršaja koje je počinio u alkoholiziranom stanju, razbijao posuđe po kući, tijekom noćnih sati uključivao televizor na kojem je pojačao ton kako dijete NI ne bi mogla spavati te je vikao po kući, a kada bi ga dijete NI zamolila da prestane kako bi mogla učiti odbijao je to učiniti, a isto tako vrijeđao je kćerku NI zbog toga što je imala dečka, govoreći joj da je krmača te je takvim svojim ponašanjem štetio dobrobiti i interesima djeteta CI,

dakle, na drugi način grubo povrijedio djetetova prava,

pa da bi time počinio kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članku 177. stavku 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021 (KZ/11)).

Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP-a troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP-a, te nužni izdaci optuženika padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je kod ovog suda optužnicu broj KOz-DO-27/2023-1 od 13. travnja 2023. protiv optuženika NI, zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona (KZ/11).

2. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe na raspravi optuženik je izjavio kako se ne smatra krivim u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. Na raspravi su pročitani službena zabilješka Centra za socijalnu skrb Grubišno Polje (list 8), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽI (list 47,48 i 89,90), zapisnik o ispitivanju žrtve djeteta CI (list 49,50 i 88), izvod iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika.

4. Na temelju čl. 404. st. 5. ZKP-a odlučeno je da će se rasprava od 25. listopada 2024. održati bez prisutnosti optuženika koji je bio uredno pozvan, ali nije pristupio, budući da je sud našao kako njegova prisutnost nije nužna, a isti se prethodno očitovao o optužbi.

5. Na temelju čl. 388. st. 2. toč. 4. ZKP-a isključena je javnost za cijelu raspravu radi zaštite osobnog i obiteljskog života žrtve kaznenog djela.

6. Optuženik je prilikom prvog ispitivanja naveo da se uopće 100% ne osjeća krivim za sve te stvari. Već je i ranije NI imala dečka u Rači i više puta ju je vozio njemu i nije joj branio vezu i sve je bilo u redu dok se nisu posvađali. Nikad ju nije maltretirao niti rekao da je kurva, nego joj je rekao da je krmača i to priznaje jer se krmača vodi nerastu. NI je bila kod tog dečka jedno tri dana i on joj zbog toga nije prigovarao, jer je znao gdje je NI. Zna popiti alkohol, rakiju kad radi u šumi. Tako je bilo i neki dan, kad su se vratili iz šume došlo je do sukoba, jer je popio 18 tableta koje su mu inače propisane. Zapravo točno je da je nakon što je popio rakiju popio uz to i oko 16 tableta koje pije svaki dan. Od alkohola pije samo rakiju i konjak. Kad popije, uvijek se sjeća svega što je bilo. Jednom prilikom kad je išao kod sina zaustavila ga je policija i policijski službenici su mu rekli da je napravio prekršaj iako to nije bila istina. Alkotestirali su ga i nije bio pijan, imao je uredne papire i smatra da nije počinio prekršaj. Krivio je ženu za svoje prekršaje, jer ga je ona slala da ide k sinu kad su pripremali krstitke. Kaznu koju je zbog toga dobio morao je platiti, jer supruga nigdje ne radi. Imao je više operacija i bolestan je te stalno hoda oko doktora. Istina je da je prijetio da će se ubiti. Između njega i sestara nakon majčine smrti došlo je do sukoba oko nasljedstva, jer su sestre rekle neka ide sve po zakonu. U svezi sa svim tim par puta je došlo do svađe između njega i žene. Prijetio je da će se objesiti jer su ga živcirali supruga i sin zbog kazne i zbog toga što je izgubio jedan komad zemlje. Kad se probudi oko 2 ili 3 sata u noći, popije tablete, ne može spavati i uključi televizor, ali zatvori vrata sobe, no vjerojatno se to ipak čuje u kući pa su ga žena i kćer upozoravale da im to smeta i neka stiša televizor i to je bilo hiljadu puta. Nakon njihovog upozorenja on bi stišao televizor, nekad i skroz. Prije nekoliko dana u noći je išao ložiti peć, pa je upalio svjetlo da vidi naložiti, zatvorio je vrata da im ne smeta svjetlost i supruga je počela vikati na njega da zašto zatvara vrata. Tada je također upalio televizor, ali je radio tiho. Znalo se dogoditi da razbije suđe u kući, ali to nije bilo namjerno, suđe su znale razbiti i žena i kćer i snaha. Nikad nije namjerno razbio suđe, već mu je znalo ispasti. Nikad nije bacao ni razbijao suđe u svađi. Uopće se ne osjeća kriv, osim zbog toga što je nekad znao popiti i voziti.

7. Dijete žrtva CI je navela da u [adresa], u [adresa] žive zajedno ona, otac i majka ŽI. Otac konzumira alkohol zadnjih 10 godina. Svaki dan konzumira alkohol, nekad umjereno, nekad ne. Kada se napije većinom priča sam sa sobom. Kada mu majka prigovara onda se posvađaju. Ne sjeća se da otac razbija stvari po kući. Otac kada ne može spavati zna upaliti televizor kasno, ali to njoj ne smeta. Otac joj je prije kada se jako napio znao samo spominjati da je dosadna. Ima dečka, otac joj ne prigovara. Nema saznanja da bi otac povraćao ili mokrio u sudoper. Ako je otac glasno pojačao televizor znala ga je moliti da ga stiša, da joj smeta. Otac ju je znao vrijeđati da je krmača. To je govorio jer se je naljutio. Znala se je posvađati s ocem, ali nije bilo strašno, ako bi ona negdje htjela ići, a on joj to ne bi dozvoljavao. Bila je na policiji zbog očevog ponašanja i to iz razloga što je njena šogorica to prijavila. U dobrim je odnosima sa šogoricom. Čak joj se šogorica poslije ispričavala što je došlo do toga. Šogorica je kasnije oca grlila, bila je čak poslije kod njih doma. U zadnje vrijeme otac ne konzumira toliko alkohol, sve je u redu. Otac kada konzumira alkohol onda pije rakiju i konjak. Otac joj više ne brani kada želi negdje izaći i više se ne svađaju. Otac joj nikada nije branio veze koje je imala s muškarcima i nikada nije bilo problema u vezi toga. Kada je govorila o tome da joj je otac znao reći da je krmača tada navodi da to nije bilo direktno i da je to možda znao nabaciti, a ona se na to nije uvrijedila. Glasnoća televizora, kada je televizor puštao optuženik, njoj nije smetala. Optuženik nije nikada razbijao posuđe po kući.

8. Svjedokinja ŽI navodi da je u braku sa NI od 1985. godine. U tom braku rođeno je petero djece, djeca su sva otišla svojim životom, zasnovali svoje obitelji, dok s njima živi samo CI, rođena **.**.2005. Žive u obiteljskoj kući u [adresa] u [adresa], kuća je zajedničko vlasništvo nje i supruga. Suprug je u zadnjih 5 godina stalno konzumirao alkohol i dan i noć i kada je popio nije ju nikada napadao fizički, ali ju je psihički maltretirao, bio je naporan i prigovarao je. Suprug je dobivao kazne jer je vozio pod utjecajem alkohola, ona mu je to prigovarala, a onda je on nju optuživao da je za to kriva. U to vrijeme je suprug znao i razbijati stvari po kući, što god se nalazi na stolu, pepeljara, jer je on htio da je u pravu i nije želio da mu se proturiječi. Još je suprug pod utjecajem alkohola znao uključivati televizor navečer kasno i ona nije mogla spavati. Suprug joj je u takvom stanju znao malo psovati i vikati na kćerku NI. Kćerka NI mu je znala prigovarati, međutim znao ju je vrijeđati da je krmača. Suprug je prije dva mjeseca operirao gušteraču i želudac, više se ne opija toliko. Može reći da se suprug po njenom mišljenju sada liječi od drugih bolesti, ne može više piti. Suprug je trošio tablete za živce i to „Normabele“ za živce. Može reći da je suprug u zadnjih 5 godina trošio, kako alkohol, tako i lijekove. Može reći da je prije 5 godina suprug konzumirao alkohol, ali umjerenjije. Suprug je povraćao i mokrio u sudoper i to sve zbog toga što je bio pod velikim utjecajem alkohola pa nije znao što radi. Suprug je vrijeđao kćerku nazivajući je pogrdnim riječima da je krmača, a razlog tome je što je imala dečka. Kaznenu prijavu je podnijela njena snaha NIU. Njen suprug je kada ne konzumira alkohol jako dobar čovjek, a kada konzumira alkohol onda je drugačiji. Suprugov alkohol je smetao kćerki u ispunjavanju školskih obaveza kod učenja, znala bi mu prigovoriti da se smiri i da stiša ton. Kćerka ima posebnu sobu, a oni budu u drugoj, kćerka ima svoj mobitel. Danas se stanje promijenilo tako da optuženik u ovom trenutku ponovno konzumira alkohol, tj. kombinira alkohol i lijekove i onda poludi. Kćer NI i dalje živi s njima i sada završava srednju školu. Optuženik i kćer NI nisu u dobrim odnosima, te kćer NI iskazuje namjeru da će se odseliti od kuće kada završi školu. Kćer NI smatra kako je glavni problem optuženika alkohol. I ona smatra da je glavni problem optuženika alkohol i smatra da bi bilo najbolje da se optuženik počne liječiti od ovisnosti o alkoholu. Kada popije optuženik zna biti verbalno naporan, stalno ispituje "gdje je NI".

9. Nakon analize i ocjene provedenih dokaza sud nalazi kako nije na nedvojbeni način utvrđeno da bi optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti. Sud vjeruje iskazu žrtve djeteta budući da ista može najbolje posvjedočiti o tome je li optuženik na njenu štetu počinio kazneno djelo. Naime, sama žrtva dijete navodi kako joj otac nikada nije branio veze s muškarcima i kako nikada nije bilo problema u vezi toga, te navodi kako otac nikada nije znao razbijati posuđe, dok joj glasnoća televizora, kada bi ga gledao optuženik, nije smetala. Također je navela da kada ju je otac znao nazvati krmačom da to nije bilo u uvredljivom kontekstu, već bi otac to znao onako nabaciti. Svjedokinja ŽI govori o tome kako je optuženik dobar čovjek kada je trijezan, a kada se napije da zna biti verbalno naporan. Ova svjedokinja govori i o tome kako optuženik ima problema s konzumacijom alkohola.

10. Naime, prema ocjeni suda, da bi netko počinio kazneno djelo grube povrede djetetovih prava mora se raditi o skupu takvih radnji koje u svojoj ukupnosti mogu biti ocijenjene kao "gruba povreda djetetovih prava na drugi način". Ono što je iz činjeničnog opisa optužnice tijekom dokaznog postupka dokazano jest da se optuženik znao učestalo dovoditi u alkoholizirano stanje i tom prilikom ulaziti u svađu s majkom žrtve djeteta optužujući ju zbog počinjenih prometnih prekršaja, koje radnje, po ocjeni suda, svakako ne čine obilježje kaznenog djela za koje se optuženik tereti.

11. Odbijeni su dokazni prijedlozi za ispitivanjem u svojstvu svjedoka OI, BI i dokazni prijedlog za provođenjem psihijatrijskog vještačenja optuženika kao nevažni, a sve zbog činjenice što sud smatra kako u ovom kaznenom postupku nema potrebe za provođenjem daljnjih dokaza kada, niti osoba koja je podnijela kaznenu prijavu (ŽI), niti žrtva dijete, ne potvrđuju navode iz činjeničnog opisa optužnice.

12. Zbog svega prethodno navedenog optuženik je presudom oslobođen optužbe na temelju čl. 453. toč. 3. ZKP-a.

U Bjelovaru, 30. listopada 2024.

Sudac

Gregor Sakradžija

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude moguće je podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud.

DNA

I. Dostaviti

-ODO u Bjelovaru

-optuženik NI

- oštećenica CI

- opunomoćenik oštećenice Zlatko Gregorić, odvjetnik iz Bjelovara

II. Kal. 15 dana