Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-431/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te dr. sc. Leona Kovačića i mr. sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog UI zbog kaznenih djela iz članka 154. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika, optuženog UI i oštećene AI, podnesenima protiv presude Županijskog suda u Vukovaru od 25. srpnja 2022., broj K-11/2018., u sjednici vijeća održanoj 30. listopada 2024.,
r i j e š i o j e
I Prihvaća se žalba oštećene AI, ukida se pobijana presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
II Uslijed odluke pod I, žalbe državnog odvjetnika i optuženog UI su bespredmetne.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Županijskog suda u Vukovaru, optuženi UI proglašen je krivim zbog počinjenja dvadeset i sedam kaznenih djela protiv spolne slobode – teška kaznena djela protiv spolne slobode, opisanih u članku 154. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1., u vezi s člankom 153. stavkom 1. i 2. i člankom 152. stavkom 1. KZ/11., sve u vezi s člankom 51. KZ/11. te mu je, na temelju članka 154. stavka 2. KZ/11., za svako kazneno djelo utvrđena kazna zatvora od tri godine. Na temelju članka 51. stavka 1. KZ/11. u vezi članka 44. stavka 1. i 2. i članka 47. stavka 1. i 2. KZ/11. optuženi UI je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od četiri godine i jedanaest mjeseci.
1.1. Temeljem članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), oštećena AI je s imovinskopravnim zahtjevom upućena na parnicu.
1.2. Temeljem članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08. optuženi UI je dužan platiti troškove kaznenog postupka i to troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 3.700,00 kuna, psihologijskog vještačenja u iznosu od 8.437,00 kuna, troškove svjedoka u iznosu od 444,00 kuna i paušalne troškove u iznosu od 1.500,00 kuna, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu, preinači presudu te optuženiku izrekne strožu jedinstvenu kaznu zatvora. Žalbu je uložio optuženik po branitelju, ABC odvjetniku u ABC, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni te predlaže da se pobijana presuda u cijelosti ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje, odnosno da se presuda preinači i optuženika oslobodi od optužbe. Žalbu je uložila i oštećenica po punomoćnici UIV zbog odluke o imovinskopravnom zahtjevu s prijedlogom da se presuda preinači na način da se prihvati imovinskopravni zahtjev, a podredno da se predmet u pobijanom dijelu vrati na ponovni postupak.
2.1. Državni odvjetnik u odgovoru na žalbe optuženika i oštećenice predlaže da ih Visoki kazneni sud Republike Hrvatske odbije kao neosnovane.
2.2. Na temelju članka 474. stavka 1. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
3. Žalba oštećenice je osnovana, dok su žalbe državnog odvjetnika i optuženog UI bespredmetne.
4. Oštećenica u svojoj žalbi upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. navodeći da prvostupanjski sud uopće nije obrazložio odluku o imovinskopravnom zahtjevu, osim što se u svojoj odluci paušalno poziva na članak 158. stavak 2. ZKP/08., bez navođenja razloga zbog kojih je oštećenica s imovinskopravnim zahtjevom upućena u parnicu.
5. Drugostupanjski sud smatra su ti žalbeni navodi osnovani jer pobijana presuda u tom dijelu doista ne sadrži nikakvo obrazloženje. Prvostupanjski sud tako pod točkom 35. pobijane odluke navodi da je oštećenica sa svojim imovinskopravnim zahtjevom upućena na parnicu, pri čemu prvostupanjski sud niti jednim argumentom ne daje razloge za takvu svoju odluku. Time je doista počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka jer u presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama o kojima ovisi primjena prava, konkretno koji se odnose na upućivanje oštećenice s imovinskopravnim zahtjevom u parnicu.
6. Slijedom navedenog, u pobijanoj je presudi ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire oštećenica u svojoj žalbi, pa je prihvaćanjem žalbe oštećenice pobijanu presudu trebalo ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku. Uslijed takve odluke žalbe državnog odvjetnika i optuženika su bespredmetne.
7. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja otklonit će postupovnu povredu na koje je ukazano ovim rješenjem, provest će sve do sada provedene dokaze, kao i one na koje stranke eventualno ukažu ili za koje se sam odluči da ih je potrebno provesti, nakon čega će razmotriti koju točno novelu Kaznenog zakona treba primijeniti u konkretnom slučaju, a potom temeljem odredbi odgovarajuće novele Kaznenog zakona, donijeti novu, na zakonu utemeljenu odluku koju će zatim valjano i obrazložiti u smislu odredbe članka 459. ZKP/08.
8. Slijedom navedenog, na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 30. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
