REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1755/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Maji Ivanović, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljene LS i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.; dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1607/2024. od 18. listopada 2024., odlučujući povodom zahtjeva Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za izdavanjem kaznenog naloga, dana 30. listopada 2024.,
p r e s u d i o j e
I Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 84/22. i 34/24., dalje: ZKP/08.) i z d a j e se
KAZNENI NALOG
1. okrivljena LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer OS i ŠS, rođene L, rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, kemijska tehničarka, pismena, sa završenom srednjom školom, nezaposlena, lošeg imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, vojsku nije služila, bez odlikovanja, bez čina, neosuđivana, nalazi se na slobodi,
i
2. okrivljeni VS, zvani O, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i ZS, rođene V, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, stolar, pismen, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, bez odlikovanja, bez čina, osuđivan, nalazi se na slobodi, k r i v i s u
što su:
- dana 27. kolovoza 2024. u vremenu od 06,00 do 06,40 sati u Zagrebu, Trg Drage Iblera 10, zajedno i po prethodnom dogovoru te u zajedničkoj nakani da se nepripadno materijalno okoriste, prišli nezaključanom teretnom vozilu marke MAN TGM, registarske oznake [registarska oznaka] koje je koristio FS, za vrijeme dok je II okrivljeni VS pazio da netko ne naiđe, I okrivljena LS otvorila vozačeva vrata i iz unutrašnjosti vozila uzela novčanik, u kojem su se nalazili osobni dokumenti i novčani iznos od 100,00 eura, sve u vlasništvu FS, nakon čega su se s otuđenim predmetima udaljili Vlaškom ulicom u nepoznatom smjeru, čime su oštetili FS za 150,00 eura,
- dakle, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,
- čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.
II Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. 1. okrivljena LS
osuđuje se
na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci
III Na temelju članka 56. KZ/11. 1. okrivljenoj LS se izriče
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci neće izvršiti ako 1. okrivljena LS u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. 2. okrivljeni VS
osuđuje se
na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci
V Na temelju članka 56. KZ/11. 2. okrivljenom VS se izriče
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako 2. okrivljeni VS u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
VI Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. 1. okrivljena LS i 2. okrivljeni VS su dužni naknaditi paušalni iznos svaki od po 100,00 eura, koji su trošak dužni platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je 1. okrivljenu LS i 2. okrivljenog VS za počinjenje kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11., sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na 1. i 2. okrivljenike izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.
2. Razmatrajući prijedlog Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu sud je utvrdio da podaci u optužnici te spisu predmeta pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga.
3. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz službene zabilješke o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 27. kolovoza 2024. (list 14-16 spisa), DVD snimke nadzornih kamera s objekta „Importane Galleria“ od 27. kolovoza 2024. (list 16a spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] sa zapisnikom od 28. kolovoza 2024. (list 17-19 spisa), izvješća – analiza video zapisa broj 511-19-31/3-K-268/24 od 25. rujna 2024. (list 20-21 spisa), zapisnika o ispitivanju osumnjičene LS na temelju članka 208.a Zakona o kaznenom postupku sa snimkom ispitivanja od 24. rujna 2024. (list 22-26 spisa), zapisnika o ispitivanju osumnjičenog VS na temelju članka 208.a Zakona o kaznenom postupku sa snimkom ispitivanja od 24. rujna 2024. (list 27-31 spisa), izvoda iz kaznene evidencije za 1. okrivljenu LS od 1. listopada 2024. (list 34 spisa), izvoda iz kaznene evidencije za 2. okrivljenog VS od 1. listopada 2024. (list 35 spisa).
4. U opisanom ponašanju 1. okrivljene LS i 2. okrivljenog VS ostvarena su sva objektivna i subjektivna obilježja inkriminiranog im kaznenog djela, dakle isti su počinili kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11., pri čemu su bili svjesni svojeg djela i htjeli počiniti isto, odnosno postupali su s izravnom namjerom.
5. S obzirom da su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora vrste i visine kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne propisano KZ/11., a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene kod 1. i 2. okrivljenika.
5.1. Posebno olakotnih okolnosti sud nije našao na strani 1. i 2. okrivljenika, dok je otegotno cijenjena činjenica pravomoćne osuđivanosti 2. okrivljenog GS.
5.2. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir da je za ovo kazneno djelo, propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine. Uzimajući sve naprijed izložene okolnosti, kao i jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, način počinjenja djela te prijašnji život okrivljenika i nastupjele posljedice, ovaj sud je 1. okrivljenu LS osudio na kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci. Uzimajući u obzir težinu te društvenu opasnost ovog kaznenog djela, sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je 1. okrivljenica osuđena, postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela.
5.3. Nadalje, uzimajući sve naprijed izložene okolnosti, kao i jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, način počinjenja djela te prijašnji život okrivljenika i nastupjele posljedice, ovaj sud je 2. okrivljenog VS osudio na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci. Stoga, imajući na umu težinu te društvenu opasnost ovog kaznenog djela, sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je 2. okrivljenik osuđen, postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela.
5.4. Međutim, cijeneći okolnosti pod kojima je ovo kazneno djelo počinjeno, ovaj sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora 1. i 2. okrivljenici neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega je 1. okrivljenoj LS i 2. okrivljenom VS izrečena i uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju od pet mjeseci u odnosu na 1. okrivljenicu i sedam mjeseci u odnosu na 2. okrivljenika neće izvršiti ako isti u vremenu provjeravanja od dvije godine od pravomoćnosti ove presude ne počine novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenike, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini vremena provjeravanja, sud je uzeo u obzir sve, već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, pa mu je stoga odredio predloženi rok provjeravanja od dvije godine.
6. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. odlučeno je da su 1. okrivljena LS i 2. okrivljeni VS su dužni naknaditi paušalni iznos svaki od po 100,00 eura, koji su trošak dužni platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Zagreb, 30. listopada 2024.
Sudac:
Maja Ivanović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.
Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane.
Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavak 4. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe.
Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1607/2024.
2. 1. okrivljena LS – uz optužnicu
3. 2. okrivljeni VS - uz optužnicu
