1                            Poslovni broj: II Kž-511/2023-5

Poslovni broj: II Kž-511/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. B., zbog kaznenih djela iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 2. i člankom 153. stavkom 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Kv I-49/2023. od 15. studenog 2023. o produljenju mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 14. prosinca 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog Z. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kv I-49/2023. od 15. studenog 2023., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog Z. B., zbog tri kaznena djela protiv spolne slobode - teška kaznena djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 2. i člankom 153. stavkom 2. u vezi stavka 1. KZ/11. na temelju članka 124. u svezi članka 98. stavka 1. i 2. točaka 3., 4. i 5. u svezi članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) produljene su mjere opreza protiv optuženika i to: obveznog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu, i to dežurnom policijskom službeniku Policijske postaje Sinj dva puta mjesečno, odnosno svakog drugog ponedjeljka, a koju mjeru je potrebno evidentirati sukladno članku 15. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza ("Narodne novine" broj 92/09., 66/14. i 73/21.), zabrane približavanja oštećenoj – žrtvi H. Ć., iz S., D. 10, OIB: …. na razdaljinu ne manju od 100 metara i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s H. Ć.. Nadalje je određeno da će mjere opreza trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude te je optuženi Z. B. upozoren da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza, iste zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi Z. B. po branitelju, odvjetniku J. M., ne navodeći izričito žalbene osnove, iz čijeg sadržaja proizlazi prijedlog da se ukinu mjere opreza protiv optuženika.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio postojanje, kako opće, tako i posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog Z. B. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. kao i svrhovitost njegove zamjene blažim mjerama iz članka 98. stavka 2. točaka 3., 4. i 5. ZKP/08. te potrebu daljnje primjene tih mjera. Obrazlažući svoju odluku, prvostupanjski je sud dao jasne, određene i u cijelosti dostatne razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

6. Protivno žalbenim navodima optuženika, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da i nadalje postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će optuženik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo, odnosno da i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kao temeljnog preduvjeta za primjenu mjera opreza.

7. Opasnost od ponavljanja djela na strani optuženika, prvostupanjski sud opravdano nalazi u okolnostima i načinu počinjenja kaznenih djela, za koja se na razini osnovane sumnje tereti u ovome postupku. Naime, optuženik se tereti da je u kraćem vremenskom razdoblju na štetu H. Ć. počinio više kaznenih djela pri čemu je iskazao izuzetnu upornost i visok stupanj kriminalne volje, a valja istaknuti i kako je na više autobusnih stajališta u S. nedaleko od škola lijepio oglase kojima traži osobe za druženje, odnosno do trenutka uhićenja, u mnogo navrata je kontaktirao i s drugim ženskim osobama mlađe životne dobi, pozivajući ih na tzv. druženja.

8. Sve izloženo, a imajući osobito u vidu težinu terećenih mu kaznenih djela i ustrajnost u izvršenju, sve uz akceptiranje činjenice njegove prethodne neosuđivanosti, ukazuje na predvidivu i konkretnu opasnost od ponavljanja djela, čime su, protivno navodima žalbe, u cijelosti ostvareni razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

9. Međutim, vodeći računa o odredbi članka 95. stavka 1. ZKP/08. i dužnosti primjene blaže mjere ako se njome može postići ista svrha, a razmatrajući činjenicu da ovaj okrivljenik do sada nije osuđivan, ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da je protiv optuženika, radi otklanjanja utvrđene opasnosti od ponavljanja djela, dostatno, no, i dalje opravdano primjenjivati pobijanim rješenjem produljene mjere opreza.

10. Protivno navodu žalbe, okolnost da optuženik nije činio kaznena djela ili prekršaje kroz period vođenja konkretnog kaznenog postupka, ne govori da "više ne egzistiraju zakonske pretpostavke koje bi i nadalje opravdavale postojanje mjera opreza", već, upravo suprotno, samo ukazuje da se upravo daljnjom primjenom istih ostvaruje svrha zbog koje su mjere prvotno određene, a potom i produljene.

11. Stoga okolnost proteka vremena i pridržavanja optuženika produljenih mu mjera opreza, nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

12. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 14. prosinca 2023.