Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna Služba u Sinju
Poslovni broj: Pp-11097/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Branke Grčić , kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika R. S., zbog prekršajnog djela iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. , 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog koji se smatra optužnim prijedlogom Šibensko – kninske županije, Općine Rogoznica, Jedinstvenog upravnog odjela, pod brojem klasa: 340-02/23-01/95 od 18. siječnja 2024., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221. i 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 30. listopada 2024. godine
presudio je
Okrivljenik R. S. sin pok. M. i M. S. dj. V., rođen, iz S., državljanin Republike Hrvatske, OIB:, mesar, umirovljenik , razveden, troje djece, pismen, SSS, nije odlikovan, nikakvog imovnog stanja, primanja 330,00 eura, prekršajno osuđivan,
kriv je
I. što kao vlasnik vozila reg. oznake, u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 21. kolovoza 2023. do 05. rujna 2023. , nije dostavio Jedinstvenom upravnom odjelu vjerodostojne podatke o osobi koja je 29. lipnja 2023. u 08.30 sati upravljala navedenim vozilom, na lokaciji Put Podglavičkih žrtava 8, Rogoznica,
čime je postupio protivno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. , 42/20., 114/22.), a što je kažnjivo po članka 229. stavak 7. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. 114/22.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tri stotine eura).
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana primitka presude.
Obrazloženje
1. Šibensko –kninska županija, Općina Rogoznica, Jedinstveni upravni odjel izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor , te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je proveden redovni prekršajni postupak pred ovim sudom jer je rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Ureda predsjednika broj 31Su-582/2024-2 od 05. srpnja 2024. rješenjem je određen Općinski prekršajni sud u Splitu kao drugi stvarno nadležni sud, te je spis dostavljen 22. srpnja 2024.
2. Okrivljenik ispitan iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da nije kriv. Istina da je te prigode bio vlasnik navedenog vozila, ali da obavijest o počinjenom prekršaju nije primio, već ju je primila njegova majka tako da nije dostavio podatke o tome tko je upravljao njegovim vozilom te da je iz tog razloga uložio prigovor. Okrivljenik iskazuje da mu je majka živa i da ima 81 godinu. Na upit iskazuje da je primio poziv za današnju raspravu, a što se tiče obavijesti o počinjenom prekršaju iskazuje da iako je izjavio da mu je majka potpisala obavijest o počinjenom prekršaju sada iskazuje da se ne radi o potpisu njegove majke tako da ne zna tko je obavijest potpisao. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da poštuje zakon.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave, povratnicu o uručenju poziva za glavnu raspravu, fotografija navedenog vozila, službena zabilješka obavijest o počinjenom prekršaju, povratnica o uručenju obavijesti te rješenje VPS RH od 05.07.2024.
4.Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.
5.Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osobe koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a stavkom 7. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6.Obrana okrivljenika u kojoj poriče počinjenje prekršaja navodeći da nije primio obavijest o počinjenom prekršaju, već da je obavijest primila njegova majka, a potom iskazuje da se ne radi o potpisu njegove majke tako da ne zna tko je potpisao primitak, nije osnovana.
7.Pregledom povratnice o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju kojom je zatraženo da okrivljenik kao vlasnik dostavi podatke o tome tko je kritične prigode upravljao njegovim vozilom, proizlazi da se na obavijesti o počinjenom prekršaju nalazi potpis primatelja od 21.08.2023., te uspoređujući taj potpis sa potpisom na povratnici o uručenju poziva za raspravu pred ovim sudom, za koji poziv nije sporno da ga je okrivljenik primio, jer i sam iskazuje da je primio poziv za raspravu, te uspoređujući navedene potpise, za zaključiti je da je okrivljenik osobno primio obavijest o počinjenom prekršaju, te da po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju, u propisanom roku od 15 dana od primitka obavijesti nije dostavio podatak o osobi koja je kritične prigode upravljala njegovim vozilom, te je postupajući na taj način postupio protivno prethodno citiranoj odredbi članka 229. stavka 3. i stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te slijedom navedenog iskaz okrivljenika u potpunosti neosnovan te je usmjeren pri izbjegavanju prekršajne odgovornosti
8.Budući da je provedenim dokaznim postupkom utvrđeno da je okrivljenik primio obavijest o počinjenom prekršaju te da po primitku obavijesti u propisanom roku nije dostavio podatak o tome tko je kritične prigode upravljano njegovim vozilom, nedvojbeno je da je počinio prekršaj opisan u izreci presude pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
9.Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, izostanak štetnih posljedica, što do sada nije osuđivan za istovjetno prekršajno djelo, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, prema kojoj je odlukom Općinskog prekršajnog suda u Split broj Pp-550/2022, koja je pravomoćna 13.08.2022. osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Split broj Pp-13364/2021, koja je pravomoćna 07.12.2023. osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona znatno ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
11. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
12.Ova presuda je pravomoćna.
U Sinju 30. listopada 2024.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Branka Grčić v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica
Branka Grčić
