REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2321/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljica: 1. DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] (VI), [adresa] i 2. TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], obje zastupane po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Braut i Petrinić iz Rijeke, protiv tuženika: 1. GČ pok. IČ, 2. UČ pok. IČ, 3. VČ, 4. CČ, 5. IČ pok. IČ, 6. AČ pok. IČ, tuženici od 1. do 6. nepoznatog boravišta i zastupani po privremenom zastupniku Mariji Erdec, odvjetnici iz Malog Lošinja, 7. Grada Cresa, Creskog statuta 15, OIB: 88617357699, radi utvrđenja prava vlasništva i dr., odlučujući o prijedlogu tužiteljica za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž - 528/2021-2 od 3. studenog 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju broj P - 4260/2019-11 od 18. veljače 2021., u sjednici održanoj 30. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž - 528/2021-2 od 3. studenog 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju broj P - 4260/2019- 11 od 18. veljače 2021.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositeljice smatraju da su pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 30. listopada 2024.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek