REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3481/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TK, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima ČK, CK, AK, Nikolini Mijolović Jakšetić, odvjetnicima u Rijeci, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., OIB 94472454976, Listopadska 2, Zagreb, zastupan po odvjetnicima iz Odvjetničkog društvu Grgić i partneri, Zagreb, Pisarnica Rijeka, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1037/2023-3 od 18. siječnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pn- 240/2019-78 od 16. lipnja 2023., na sjednici održanoj 30. listopada 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1037/2023-3 od 18. siječnja 2024. u odnosu na slijedeće pravno pitanje.
„Od kada je tuženik u obvezi platiti zatezne kamate na preinačeni dio tužbenog zahtjeva – od trenutka kada je isti postavljen ili od trenutka kada je šteta dospjela, odnosno može li tuženik biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego je uopće postavljen preinačeni dio tužbenog zahtjeva, odnosno, može li zatezna kamata na naknadu neimovinske štete, u smislu čl. 12. ZOOP-a u prometu, početi teći prije nego što je tužitelj postavio zahtjev za naknadu štete od tuženika?“
II. O troškovima povodom prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Tuženik je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1037/2023-3 od 18. siječnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pn- 240/2019 od 16. lipnja 2023., postavljajući slijedeća pravna pitanja:
„1. Je li u smislu odredbi čl. 190. i 191. ZPP-a dopuštena preinaka tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva, nakon zaključenja prethodnog postupka, s pozivom i na temelju izmijenjenih Orijentacijskih kriterija za utvrđivanje pravične novčane naknade neimovinske štete Vrhovnog suda RH od 05.03.2020. g. i 15.06.2020.g? 2. Predstavlja li izmjena Orijentacijskih kriterija okolnost iz čl. 191. st. 2. radi koje će sud dopustiti preinaku tužbenog zahtjeva njegovim povišenjem?
3. Je li za ocjenu početka tijeka zastare kod preinake tužbenog zahtjeva njegovim povećanjem odlučan trenutak postavljanja preinačenog povišenog tužbenog zahtjeva?
4. Je li u konkretnom slučaju nastupila zastara zahtjeva s naslova naknade štete u odnosu na preinačeni povišeni tužbeni zahtjev imajući u vidu da je navedeni zahtjev postavljen tek podneskom od 14.11.2022 g., a da je tužba podnesena 04.06.2019. g. te da je liječenje tužitelja završilo 14.05.2019. g.?
5. Od kada je tuženik u obvezi platiti zatezne kamate na preinačeni dio tužbenog zahtjeva – od trenutka kada je isti postavljen ili od trenutka kada je šteta dospjela, odnosno može li tuženik biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego je uopće postavljen preinačeni dio tužbenog zahtjeva, odnosno, može li zatezna kamata na naknadu neimovinske štete, u smislu čl. 12. ZOOP-a u prometu, početi teći prije nego što je tužitelj postavio zahtjev za naknadu štete od tuženika? 6. Koji trenutak se u okviru pozitivnih zakonskih propisa RH smatra trenutkom „nastanka štete“, odnosno je li za trenutak dospjelosti neimovinske štete relevantan datum utvrđenja dovršetka liječenja ili datum kada je tužitelj podnio odštetni zahtjev (neovisno o činjenici što u tom trenutku liječenje nije bilo dovršeno)?
7. Da li sud prilikom odlučivanja, odmjeravanja i naplate parničnih troškova na teret protivne stranke primjenjuje Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rada odvjetnika i vrijednost boda koja je bila na snazi u vrijeme poduzimanja pojedine parnične radnje ili Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rada odvjetnika važeću u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka za sve radnje u postupku?
8. Da li se prilikom odlučivanja o troškovima postupka u smislu čl. 155. st. 2. ZPP-a i u primjeni Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/22 i 138/23) radnje zastupanja poduzete prije Izmjene Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika donesene dana 24.10.2022.g. i objavljene u Narodnim novinama broj 126/2022 od 28.10.2022.g., a u primjeni od 5.11.2022.g. obračunavaju u skladu s nagradom koja je bila tarifirana u vrijeme poduzimanja radnje?
9. Da li se nagrada za zastupanje za radnje obavljene prije Izmjene Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN, broj 126/2022. čl. 1. Tbr. 50. i NN 138/23) obračunava po vrijednosti boda od 10,00 kuna ili se odredbe izmijenjene Tarife mogu retroaktivno primijeniti te nagrada za zastupanje obavljeno prije Izmjene Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika obračunati na način da se primjenjuje vrijednost boda u iznosu od 15,00 kuna pozivom na odredbe iz Tbr. 48.3 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN, broj 142/2012.)?“ pozivajući se na razloge propisane čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) navodeći da je riječ o pravnim pitanjima u pogledu kojih pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja revizijskog suda.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući u skladu sa čl. 385.a i 387. ZPP, ovaj revizijski sud je zaključio da je pravno pitanje pod rednim brojem 5. (citirano u izreci ovoga rješenja) važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda (Rev-184/2024-2 od 5. lipnja 2024.).
4. Stoga je temeljem čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao pod I. izreke, dok se u odnosu na ostala pravna pitanja temeljem iste odredbe smatra da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen.
5. Temeljem čl. 166. st. 3. ZPP odlučeno je kao pod II. izreke.
Zagreb, 30. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
