REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-5108/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika GE, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18 i 42/20), za koje se tereti optužnim prijedlogom broj 511-09-24/05-5-155-1/2021 od 15.11.2022. god. II Policijske postaje Rijeka, nakon dovršetka glavne rasprave dana god., temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 30. listopada 2024. objavio i
p r e s u d i o j e
I OKRIVLJENIK GE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac jednog djeteta, mehaničar, zaposlen u Biro servis s primanjima od oko 340,00 EUR, pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Rijeci Pp-3306/2021 zbog prekršaja iz čl. 70. st.1.toč.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
k r i v j e
a) što je dana 22. svibnja 2021. u 12,00 sati na adresi [adresa], prilikom pretrage doma i drugih prostorija od strane policijskih službenika I. Policijske postaje Rijeka, temeljem naloga za pretragu izdanog od strane suca istrage Županijskog suda u Rijeci, pronađena puška M48 s drvenim rukohvatom serijskog broja [serijski broj oružja], koje oružje spada u oružje "B" kategorije te za koje je utvrđeno da ga je okrivljenik nabavio i posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,
dakle, na opisani je način okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 11. st. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, jer je nabavio i držao vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo,
čime je počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
b) što je na mjestu i u vremenu kao pod a) posjedovao 40 komada manevarskog streljiva cal. 7,9 te 6 komada streljiva cal. 7,9 s otisnutim natpisom 11 50, koje streljivo je namijenjeno za oružje B kategorije a okrivljenik je streljivo posjedovao bez da je imao važeći oružni list ili važeće dokumente za nabavu oružja,
dakle, na opisani je način postupio protivno odredbi čl. 30.st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, posjedovao je streljivo za oružje kategorije B, a nema za isto važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,
čime je počinio prekršaj iz čl. 70.st.1. toč.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
za djelo pod a)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura.
za djelo pod b)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura.
Okrivljeniku se, temeljem odredbe čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šesto).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 400,00 (četiristo) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljeniku se oduzimaju privremeno oduzeti predmet odnosno puška M48 s drvenim rukohvatom serijskog broja [serijski broj oružja] komada manevarskog streljiva cal. 7,9 i 6 komada streljiva cal. 7,9 s otisnutim natpisom 11,50, sve prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01336790.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. II Policijska postaja Rijeka je dana 15. studenog 2022. ovom sudu dostavila optužni prijedlog protiv okrivljenika GE, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.
2. Dana 30. listopada 2024., održana je glavna rasprava na koju je pristupio okrivljenik GE.
2.1. Okrivljenik GE u svojoj je obrani na glavnoj raspravi iskazao da je bio sudionik Domovinskog rata u 111. bojnoj i specijalnoj vojnoj policiji, te da je tijekom 1992. godine na ličkom ratištu u jednoj kući pronašao navedenu pušku M 48 sa pripadajućim streljivom te ju je uzeo kući i spremio u kući na [adresa] u [adresa] kuća br. 15. Navodi da je tijekom 1997. godine uhvatio osam kriminalaca i uspio se obraniti s tom puškom, te da su policajci znali za tu pušku ali da za istu nije imao oružni list niti je tražio odobrenja za nabavku jer ju je nabavio na način kako je to već naveo.
3. U dokaznom postupku, vršen je uvid u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] odnosno jedne puške M 48, 40 kom streljiva cal. 79 te 6 komada streljiva cal. 7,9 mm s otisnutim natpisom 11,50. Vršen je u dokaznom postupku i uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 17. listopada 2024. temeljem koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 70. st.1.toč.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu a provedenim u dokaznom postupku, sud smatra da se bez provedbe i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.
5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotnu okolnost priznanja prekršaja od strane okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivom te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.
7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja. Otegotnim kod okrivljenika sud nalazi da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan temeljem istog Zakona o nabavi posjedovanju oružja građana za prekršaj iz članka 70. stavak 1.toč.1. odlukom Općinskog suda u Rijeci Pp-3306/2021 od 10. travnja 2024.
8. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
9. Odluka o oduzimanju privremeno oduzetih premeta okrivljeniku TE odnosno puške M48 s drvenim rukohvatom serijskog broja [serijski broj oružja] komada manevarskog streljiva cal. 7,9 i 6 komada streljiva cal. 7,9 s otisnutim natpisom 11,50, a kako je to odlučeno u točki III. izreke ove presuda, donijeta je nakon utvrđivanja svih okolnosti o kojima ovisi eventualna primjena predmetne zaštitne mjere. Navedene okolnosti odnose se na razmatranje osobnih prilika i sklonosti okrivljenika koje bi ukazivale na opravdanost oduzimanja oružja s aspekta javne ili opće sigurnosti.
9.1. U smislu odredbe čl.76a st.1. PZ-a ovaj sud je ocijenio temeljem obrane okrivljenika, da bi u slučaju vraćanja privremeno oduzetih predmeta okrivljenik ponovno počinio isti prekršaj jer nema odobrenje za nabavu te vrste oružja izdano od nadležnog tijela, a niti važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu temeljem koje bi mogao nabaviti streljivo, trajno oduzeto ovom presudom.
9.2. U smislu presude Ustavnog suda RH broj U-III-5501/2013 od 29.03.2018.g. ovaj sud je ocijenio da je okrivljenik počinio teške prekršaje iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana za koje je osim novčane kazne alternativno propisana i kazna zatvora, pa se kod odluke o oduzimanju predmeta u konkretnom slučaju ne može raditi o nesrazmjernom teretu lišavanja vlasništva okrivljenika koji teret ne bi bio u skladu sa svrhom i ciljem zakonskih odredaba o oduzimanju oružja koje su usmjerene na prevenciju, odnosno onemogućavanje okrivljenika da počini novi prekršaj iste vrste ili jednako težak prekršaj, budući je sud iz obrane okrivljenika zaključio da je isti nelegalno u posjedu predmetnog oružja i streljiva i da za njegovu nabavu nije uložio nikakva vlastita sredstva, pa u smislu prakse Europskog suda za ljudska prava izražene u presudama Gabrić protiv Hrvatske (broj 9702/04 od 05.02.2009.g.) i Boljević protiv Hrvatske (broj 43492/11 od 31.01.2017.g.) ovaj sud zaključuje da izricanjem mjere iz čl.76a st.1 i 4 PZ-a, okrivljeniku u konkretnom slučaju nije narušen razuman odnos razmjernosti između izrečenih prekršajnopravnih sankcija i težine počinjenog prekršaja, te vrijednosti zaštićenog dobra jer se ne radi o administrativnom prekršaju, nego prekršajima koje je okrivljenik počinio aktivnim radnjama, a koji su po svojoj naravi takve težine da je propisano obvezno oduzimanje predmeta od osoba koje takve prekršaje počine. Također, ovaj sud smatra da što se tiče same vrijednosti oduzetih stvari, uzimajući u obzir i visinu propisanih novčanih kazni, sud je okrivljeniku izrekao u tom rasponu potpuno blage kazne, te uzimajući da okrivljenik nije uložio vlastita sredstava za nabavku oružja, a niti na valjan način može dokazati podrijetlo tog oružja, to dakle odlukom o oduzimanju predmeta ne dolazi do prekomjernog zadiranja u privatno vlasništvo okrivljenika, te da je u konkretnom slučaju opravdano „miješanje u pravo vlasništva okrivljenika“.
10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.
Delnice, 30. listopada 2024.
Viša sudska savjetnica
SUTKINJA
Ivana Bolf Briški, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
