REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5110/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Pilipović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M. O., OIB: … zbog prekršaja iz čl. 172.b. st.1.točka 9. i st. 4. Zakona o poljoprivredi (NN 118/2018, 42/2020, 127/2020, 52/2021, 152/22), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije, Samostalnog izvršitelja u Ivanić-Gradu, Klasa: 320-02/24- 15/276, Ur.broj: 443-02-05-05-24-6 od 18. travnja 2024. godine nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 30. listopada 2024. godine, javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: M. O., kći P., OIB: …, rođena …. u S., državljanka RH, sa prebivalištem uZ., Ulica J. P. …, SSS, umirovljenica, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 500 €, udovica, majka dvoje djece,
k r i v a j e
I. što je dana 01. ožujka 2024. godine, tijekom kontrole usklađenosti voća i povrća koje se stavlja na tržište Republike Hrvatske s propisanim tržišnim standardima, utvrđeno da je okrivljenica kao vlasnica OPG-a stavila na tržište voće i povrće na prostoru tržnice Š. u Zagrebu bez obavijesti potrošaču/kupcu o proizvodu, odnosno bez deklaracije i to sljedeće proizvode:
- kupus u količini od cca 4 kg, kelj u količini od cca 3 kg, poriluk u količini od cca 3 kg, salata u količini od cca 4 kg, rotkvica u količini u količini od cca 1 kg Zatečeni proizvodi nisu na sebi imali istaknute nikakve informacije/oznake (naziv proizvoda, zemlja podrijetla) te da stoga nisu bili u skladu s propisanim tržišnim standardima za opće i posebne tržišne standarde za voće i povrće jer nisu bile zadovoljene odredbe o označavanju,
dakle, stavila na tržište proizvod koji nije u skladu s utvrđenim tržišnim standardima u skladu Zakona o poljoprivredi,
čime je okrivljenica ostvarila prekršaj iz čl. 51. st.1. Zakona o poljoprivredi u svezi s čl. 74., člankom 75. stavak1. Podstavak (b) i člankom 76.Uredbe (EU) broj 1308//2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17.prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda te članka 3. vezano na Prilog I. Dio A i dio B.dio 2. Provedbe uredbe komisije (EU) br. 543/2011 od 07. srpnja 2011. godine o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EU) broj 1234/2007 za sektor voća i povrća, te prerađevina voća i povrća, što je kažnjivo po čl.172. st.1. toč. 9. i stavka 4. Zakona o poljoprivredi
pa joj se temeljem cit. zakonskih odredbi a uz primjenu čl. 37. st. 3. toč.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
izriče
novčana kazna u iznosu od 66,36 eura (slovima: šezdesetšest eura i tridesetšest
centi),
II. Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plate 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
IV. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2. točke 1. - 4. pekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, Samostalni izvršitelj u Ivanić-Gradu, Klasa: 320-02/24-15/276, Ur.broj: 443-02-05-05-24-6 od 18. travnja 2024. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude,
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela:“ Smatram se krivom i priznajem prekršaj koji mi se stavlja na teret. Dana 01. ožujka 2024. godine obavljen je inspekcijski nadzor nad mojim OPG-om O. M., sa sjedištem u Z., Ulica J. P. …, OIB: …., MIBPG: …, te je tijekom kontrole usklađenosti voća i povrća koje se stavlja na tržište Republike Hrvatske s propisanim tržišnim standardima utvrđeno da sam kao vlasnica obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva stavila na tržište voće i povrće na prostoru tržnice Špansko u Zagrebu bez obavijesti potrošaču/kupcu o proizvodu, odnosno bez deklaracije i to sljedeće proizvode: kupus u količini od cca. 4 kg, kelj u količini od cca. 3 kg, poriluk u količini od cca. 3 kg, salata u količini od cca. 3 kg, rotkvica u količini od cca. 1 kg. Upoznata sam da zatečeni proizvodi nisu na sebi imali istaknute nikakve informacije/oznake (naziv proizvoda, zemlja podrijetla) te da stoga nisu bili u skladu s propisanim tržišnim standardima za opće i posebne tržišne standarde za voće i povrće jer nisu bile zadovoljene odredbe o označavanju, a što je protivno Zakonu o poljoprivredi. Po obavljenom inspekcijskom nadzoru, uručen mi je primjerak zapisnika koji sam uredno potpisala. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja i molim za blažu kaznu jer imam mala primanja i velike izdatke za lijekove s obzirom da sam lošeg zdravstvenog stanja.
3. Sud vrši uvid i čita optužni prijedlog, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 1. ožujka 2024. godine, vrši se uvid u obavijest o počinjenom prekršaju te u izvadak iz prekršajne evidencije iz koje utvrđeno da je okrivljenica prekršajno kažnjavana, te je sud izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju priloženu u spisu.
4. Analizirajući obranu okrivljenice, koja je priznala počinjenje prekršaja, nesporno je da je okrivljenica postupila suprotno odredbi iz čl. 51.st.1. Zakona o poljoprivredi jer je stavila na tržište proizvode iz sektora voća i povrća koje nisu uskladili s tržišnim standardima kako je to propisano Uredbom (EU) 1308/2013 i njezinim provedbenim propisima te ovim Zakonom i njezinim provedbenim propisima, zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom.
5. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.
6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njezine odgovornosti.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona, težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te je sud okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje počinjenja prekršaja, žaljenje zbog počinjenja prekršaja, te sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom koja je ublažena primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje i da će se postići svrha kažnjavanja.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer je lošeg imovnog stanja pa bi plaćanje troškova dovelo u pitanje njezino uzdržavanje.
U Zagrebu, 30. listopada 2024. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Nataša Pilipović, v.r.
Ivanka Romić Ćukušić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinskom prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
