REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2372/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice JL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Ognjen Krznarić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Krznarić & Alitović j.t.d. u Zagrebu, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Glavaš, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić i Partneri u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž-1135/22-3 od 25. siječnja 2024., kojima su djelomično preinačene presuda i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-1502/18-46 od 21. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 30. listopada 2024.,
r i j e š i o j e:
Tužiteljici se dopušta revizija protiv presude i rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž-1135/22-3 od 25. siječnja 2024. u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev tužiteljice, zbog pravnih pitanja koje glase:
„U slučaju preinake / povećanja postojećeg tužbenog zahtjeva, može li doći do zastare u odnosu na preinačeni / povećani zahtjev kada se povećanje traži iz iste činjenične i pravne osnove?
Je li podnošenjem tužbe došlo do prekida zastare u odnosu na prvotni utuženi iznos naknade štete i preinačeni / povećani dio tužbenog dio tužbenog zahtjeva?“
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž-1135/22-3 od 25. siječnja 2024., kojima su djelomično preinačene presuda i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-1502/18-46 od 21. lipnja 2022.
2. Tuženik nije odgovorio na prijedlog na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj : 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su pravna pitanja navedena u izreci važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer pobijana odluka u odnosu na pravna pitanja odstupa od pravnog shvaćanja ovog suda zauzetog na sjednici Građanskog odjela održanoj 27. svibnja 2024. (Su-IV-123/2024-5), koje glasi: „U slučaju kad je preinaka tužbe povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva iz iste činjenične osnove (neprava preinaka) moguća i dopuštena (članak 190. i 191. ZPP), zastara se prekida već podnošenjem tužbe u tom postupku, odnosno do prekida zastare ne dolazi tek u trenutku preinačenja tužbe povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva.“
4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389. b st. 3. ZPP-a u odlučiti kao u izreci.
5. Za drugo pravno pitanje navedeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a, uzima se da je prijedlog povučen.
Zagreb, 30. listopada 2024.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek
