REPUBLIKA HRVATSKA Broj:Ppž-7046/2022

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FJ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), kojeg brani Marija Kos, odvjetnica u Zagrebu, odlučujući o žalbi okrivljenika FJ, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 31. ožujka 2022. godine, broj: 28 Pp-14665/2021, na sjednici vijeća održanoj dana 30. listopada 2024. godine,

p r e s u d i o j e :

I) Odbija se žalba okrivljenika FJ kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15, 114/2022) okrivljenik FJ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a, u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik FJ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 15.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je bio obvezan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, time ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti, te mu je temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci.

Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanja troškova postupka u iznosu od 200,00 kuna, u istom roku kao i novčanu kaznu.

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik, zbog bitne povrede pravila postupka, jer da mu je uskraćeno pravo obrane, jer da nije primio niti jedan poziv suda, a s tim u vezi i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Žalitelj ističe kako je prvostupanjski sud presudu zasnovao na svega jednom dokazu i to uvidu u izvješće o počinjenom prekršaju sastavljeno po policijskom službeniku. Prigovara i izrečenim sankcijama.

Predlaže prihvatiti žalbu, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

4. Okrivljenik pozivan na ročišta zakazana za dane 27. siječnja 2022. i zatim 17. veljače 2022. nije se odazvao pozivu suda, odnosno nakon ostavljenih obavijesti o prispijeću pošiljke nije iste podigao, nakon čega je prvostupanjski sud poziv za ročište 31. ožujka 2022. objavio na e- Oglasnoj ploči suda, čime se dostava poziva smatra uredno izvršenom.

5. Opravdano je potom prvostupanjski sud zaključio da se postupak može provesti i bez nazočnosti okrivljenika, koji je prethodno u postupku obavješten na moguće posljedice neodazivanja pozivu suda (Obavijest o počinjenom prekršaju od 4. studenoga 2021.), jer materijalni dokazi uz optužni prijedlog daju dovoljno osnove za odluku o krivnji.

6. Na ročištu 31. ožujka 2022. koje je provedeno bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika, između ostalog, izvršen uvid u priložene materijalne dokaze. Prvostupanjski je sud provedenim materijalnim dokazima, posebice uvidom u izvješće od 4. studenoga 2021., sastavljeno po policijskom službeniku, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, od 11. travnja 2022., iz kojeg je proizašlo da je okrivljenik već pravomoćno kažnjavan za isti prekršaj, osnovano zaključio da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekli elementi prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Svoju odluku prvostupanjski je sud obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

7. Žalbenim navodima okrivljenik dakle nije doveo u sumnju pravilnost činjeničnog utvrđenja niti pravilnu primjenu materijalnog prava, a presuda je donijeta u zakonito provedenom postupku.

8. Razmotrivši odluku o novčanoj kazni, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj utvrdio vrstu i mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik je upravljajući motornim vozilom u prometu za vrijeme dok mu je bila oduzeta vozačka dozvola počinio prekršaj koji ulazi u kategoriju najtežih prometnih prekršaja, za koji je bila propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 kuna do 20.000,00 kuna, odnosno sada od 1.320,00 EUR-a do 2.650,00 EUR-a (Narodne novine broj: 114/2022), ili alternativno kazna zatvora u trajanju do 60 dana, stoga ovaj Sud drži da nema uvjeta za smanjenje i ublažavanje izrečene kazne.

Izrečena novčana kazna primjerena je kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

9. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseca nije prestroga, te je dostatno obrazložena.

Međutim, navedena zaštitna mjera će se izvršiti tek u slučaju da je okrivljenik u međuvremenu, a prije donošenja ove pravomoćne presude stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, odnosno ishodio vozačku dozvolu (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Narodne novine broj: 85/2022 - odredbom članka 49. brisan članak 288. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, te se više ne propisuje mogućnost izvršenja pravomoćno izrečene mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, vozaču koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom).

10. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka.

Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je imovnom stanju okrivljenika i složenosti postupka.

11. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 30. listopada 2024. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u (tri) otpravka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i ovlaštenog tužitelja.