REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-12998/2022

ZAGREB

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐF, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), rješavajući o žalbi okrivljenice ĐF, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, od 11. siječnja 2022. godine, broj: 100. Pp-591/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 30. listopada 2024. godine,

p r e s u d i o j e :

I Odbija se žalba okrivljenice ĐF kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenica NF je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset) EUR-a u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenica NF proglašen je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 6.000,00 kuna, zbog prekršaja članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezana platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, time da ako okrivljenica u roku koji joj je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Prvostupanjskom presudom okrivljenica je obvezana platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od100,00 kuna.

3. Protiv navedene presude, pravodobno je podnijela žalbu okrivljenica, zbog odluke o novčanoj kazni, jer da je nezaposlena i uzdržava je suprug od svoje male mirovine, iz kojeg razloga nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu, te predlaže da joj se umjesto plaćanja novčane kazne priijeni opomena, odnosno izreče manja novčana kazna.

4. Žalba nije osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 – dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

6. Ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o novčanoj kazni, ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, a svoju odluku o sankciji prvostupanjski je sud valjano obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud. Naime okrivljenica je opisanim ponašanjem, upravljajući vozilom u prometu, kroz naseljeno mjesto, brzinom koja je za 56 km/h veća od dopuštene, počinila jedan od najtežih prometnih prekršaja za koji je alternativno propisana kazna zatvora u trajanju do 60 dana i time velikoj mjeri ugrožavala ostale sudionike u prometu i njihovu imovinu.

Prvostupanjski je sud prilikom odmjeravanja kazne imao u vidu okolnosti propisane zakonom, cijeneći da okrivljenica nije do sada kažnjavana za istovrsni prekršaj kao olakotnu okolnost, iz kojeg razloga joj je ublažio novčanu kaznu i izrekao istu ispod donje granice propisane za prekršaj za koji ju se tereti.

7. Stoga ovaj Sud smatra da će izrečena kazna postići svrhu specijalne prevencije i djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje.

8. Za primjenu opomene nema uvjeta, jer se navedena mjera upozorenja može primijeniti, uz ostvarenje određenih uvjeta, prema počinitelju prekršaja za koji je u vrijeme počinjenja prekršaja, bila propisana kao jedina kazna novčana kazna do 5.000,00 kuna, odnosno sad do 663,61 EUR-a, a u konkretnom slučaju za inkriminirani prekršaj bila je propisana novčana kazna od 10.000,00 kuna do 20.00,00 kuna, odnosno sada od 1.320,00 EUR-a do 2.650,00 EUR-a i alternativno kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

9. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka u izrečenom iznosu u konkretnom slučaju po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenice.

10. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenice odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 30. listopada 2024. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru, u 3 otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.