Povrv-130/2022-13

REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Maji Šebalj Širić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GM, vl. obrta [obrt]", [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ljiljana Fistonić, odvjetnica u Zagrebu protiv tuženika SAMI – GRAD d.o.o., Zagreb, III Trnjanske ledine 20, OIB: 32509286077, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 17. rujna 2024. u nazočnosti punomoćnika tužitelja Ljiljane Fistonić, odvjetnice, te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 30. listopada 2024.,

p r e s u d i o  j e

I/ Održava na snazi platni nalog sadržan u točki I. rješenja Javnog bilježnika Jasminke Vrba iz Zagreba, poslovnog broja Ovrv-112/2021 od 8. studenog 2021. u dijelu kojim je naloženo tuženiku SAMI – GRAD d.o.o., isplatiti tužitelju GM, vl. obrta [obrt]", [adresa], iznos od 1.558,17 EUR sa zateznom kamatom od 4. rujna 2018. godine do isplate, i to po stopi do 31.12.2022. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.01.2023. do 31.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena te od 1.1.2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 199,10 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 08.11.2021. do isplate, i to po stopi do 31.12.2022. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.01.2023. do 31.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena te od 1.1.2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II/ Ukida se platni nalog sadržan u točki I. rješenja Javnog bilježnika Jasminke Vrba iz Zagreba, poslovnog broja Ovrv-112/2021 od 8. studenog 2021. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 16,59 EUR sa zakonskom zateznom kamatom te se u navedenom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

III/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.053,09 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 30. listopada 2024. do isplate, i to po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio javnom bilježniku dana 22. srpnja 2021. ovršni prijedlog, sada tužbu protiv tuženika te zahtijeva isplatu iznosa od 1. 558,17 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, kao i naknadu troškova ovršnog postupka.

2. Javni bilježnik je povodom navedenog ovršnog prijedloga donio rješenje o ovrsi.

3. Tuženik je protiv navedenog rješenja podnio prigovor, sada odgovor na tužbu u kojem navodi kako osporava osnov i visinu duga.

4. Obzirom je tuženik izjavio prigovor to je rješenjem isto stavljeno izvan snage, te je postupak nastavljen po pravilima parničnog postupka, kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Sud je tijekom postupka proveo sve po strankama predložene dokaze uvažavajući činjenicu da je tužitelj na ročištu održanom dana odustao od svih dosad neizvedenih dokaza.

6. Cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.

7. Među strankama su sporni osnov i visina tužbenog zahtjeva.

8. Odredbom čl. 219. st. 1 Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11,25/13,89/14,70/19, 80/22 i 114/22- dalje u tekstu ZPP) određeno je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.

9. Odredbom čl. 221. b. st. 1. ZPP-a je određeno ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrat će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže protivno.

10. Odredbom čl. 221. st.3. ZPP-a je određeno da činjenice čije postojanje zakon pretpostavlja, ne treba dokazivati, ali se može dokazivati da te činjenice ne postoje, ako zakonom nije što drugo određeno.

11. Uvidom u dopis Ministarstva financija Porezne uprave od 9. svibnja 2024. je utvrđeno kako je tuženik kao porezni obveznik koristio pravo na odbitak pretporeza po utuženom računu te ga time uveo u svoje poslovne knjige.

12. Slijedom navedenih činjeničnih utvrđenja utvrđenih iz citiranog Dopisa porezne uprave ovaj sud je nesporno utvrdio da je tuženik utuženi račun koristio kao pravo na odbitak pretporeza, pa se slijedom citirane odredbe čl. 221. ZPP-a smatra da tužiteljeva tražbina postoji.

13. Ovaj sud je time utvrdio osnov i visinu tužiteljeve tražbine.

14. Tuženik na kojem je zbog citirane zakonske presumpcije iz koje proizlazi da tužiteljeva tražbina postoji bio teret dokaza da dokaže suprotno, nije iskoristio to svoje pravo te je tijekom ovog postupka u skladu s čl. 219. st.1. ZPP-a nije predložio sudu nikakve dokaze na okolnost da tužiteljeva tražbina ne postoji unatoč činjenici što je tuženik utuženi račun koristio kao pravo na odbitak pretporeza.

15. Stoga nisu osnovani navodi tuženika u kojima navodi kako osporava osnov i visinu tužiteljeve tražbine jer je upravo činjenicom da je te predmetne utužene račune tuženik proveo u svojim poslovnim knjigama tužitelj dokazao osnov i visinu upravo u odnosu na uslugu naznačenu u tim računima, dok tuženik na okolnost ovih svojih navoda nije predložio sudu nikakve druge dokaze.

16. Slijedom navedenog ovaj sud je utvrdio osnovanim tužbeni zahtjev tužitelja kako u osnovu tako i u visini.

17. U ovoj pravnoj stvari sud polazi od odredbe čl. 9. Zakon o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. , 145/23., 155/23.- dalje u tekstu ZOO) kojom je propisano da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoju obvezu, te da su odgovorni za njezino ispunjenje.

18. Dakle, iz navedenih činjeničnih utvrđenja i citiranih zakonskih odredbi ovaj sud je utvrdio osnovanim osnov tužbenog zahtjeva tužitelja, pa je tako tuženik dužan ispuniti svoju obvezu tužitelju i platiti utuženu tražbinu.

19. Visinu tužbenog zahtjeva sud je utvrdio uvidom u račun tužitelja, koji prileži spisu, pa je tako utvrđeno da tuženik duguje tužitelju sveukupno iznos od 1.558,17 EUR a sve kako je i utuženo, to je sukladno čl. 451. st. 3. Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11,25/13,89/14,70/19, 80/22 i 114/22- dalje u tekstu ZPP)

platni nalog u tom dijelu održan na snazi.

20. Obzirom je sud uvidom u preslik računa utvrdio i dospijeća pojedinih utuženih iznosa, to je, sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a, a temeljem čl. 29.st.1. ZOO-a, platni nalog održan na snazi i u dijelu koji se odnosi na zakonske zatezne kamate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a.

21. Slijedom navedenog odlučeno je kao u toč. I. izreke.

22. Odluka o trošku platnog naloga temelji se na čl. 154 st. 1 i čl. 155 ZPP-a i Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23, dalje u tekstu: OT), a isti se odnosi na sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 132,72 EUR (prije u prijedlogu za ovrhu naznačeno 1.000,00 kn), nagradu javnom bilježniku u iznosu od 26,54 EUR ( prije u prijedlogu za ovrhu naznačeno 200,00 kn) što ukupno uvećano za iznos PDV-a od 25 % na taj iznos ukupno iznosi 199,10 EUR stoga je u navedenom dijelu valjalo platni nalog održati na snazi i odlučiti kao u toč I. izreke.

23. Sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a, platni nalog ukinut je u dijelu kojim tužitelj zahtijeva naknadu nastalih troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 16,59 EUR na ime materijalnog troška, sve s pripadajućim PDV-om obzirom isti trošak tužitelj nije ičime dokazao, te je slijedom navedenog odlučeno kao u toč. II. izreke.

24. Tužitelju je dosuđen trošak parničnog postupka temeljem čl. 154. st. 1., članka 155. ZPP-a, i to po 100 bodova za sastav podnesaka od 17.12.21. i 15.06.22. ( Tbr. 8/1 OT), te za pristup na ročišta 19.1.23. i 17.9.23. ( Tbr. 9/1 OT), što uvažavajući činjenicu da sukladno Tbr. 54 OT vrijednost boda iznosi 2,00 EUR te uvećano za trošak PDV-a od 25 % na navedene troškove te uvećano za trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 EUR, sveukupno iznosi 1.053,09 EUR a kako je to odlučeno u toč. III. izreke.

25. Tuženiku nije priznat trošak postupka budući da je u cijelosti izgubio spor (čl. 154 st. 1 ZPP-a).

26. Odluka o kamati na trošak postupka temelji se na čl. 30. st.3. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 112/12,25/13,93/14,55/16,73/17).

U Zagrebu, 30. listopada 2024.

S u d a c:

Maja Šebalj Širić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana računajući od održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.

2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. toga Zakona.

DNA:

1. Tužitelju uz s.p. na presudu iznosu od 53,09 eur

2. Tuženiku