1              Poslovni broj: II Kž-522/2023-5

Poslovni broj: II Kž-522/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog F. J., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj 1 Kov-45/2023-134 od 24. studenoga 2023. o produljenju istražnog zatvora, nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 14. prosinca 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba okrivljenog F. J. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog F. J., zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teškog ubojstva iz članka 111. točke 2. KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke na temelju članka 131. stavka 2. i 3. ZKP/08. određeno je da istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, a sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od pravomoćnosti prethodnog rješenja, ispitivati postoje li razlozi za daljnju primjenu istražnog zatvora. Pod točkom III izreke rješenja okrivljeniku je u istražni zatvor uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 26. lipnja 2023. pa nadalje.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni F. J. po branitelju odvjetniku T. R. zbog "bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja" s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu te "ukine pobijano rješenje u cijelosti i zamijeni istražni zatvor nekom od blažih mjera iz članka 98. ZKP/08.".

 

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. protiv okrivljenog F. J. Jednako tako, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da se istražni zatvor ne može zamijeniti blažom mjerom.

 

6. Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao jasne valjane i određene razloge koje u cijelosti prihvaća drugostupanjski sud. Stoga, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire žalitelj kada navodi da prvostupanjski sud nije konkretizirao razloge za svoju odluku u odnosu na okrivljenika.

 

7. Naime, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da na strani okrivljenika postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Te okolnosti ogledaju se u načinu i okolnostima počinjenja kaznenog djela za koje je okrivljenik osnovano sumnjiv na način da je žrtvu lišio života zadavši joj velik broj ubodnih rana nožem, čime je iskazao visoki stupanj bešćutnosti, upornosti i kriminalne volje da ostvari obilježja kaznenog djela. Uz to, prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra proizlazi da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio bitno smanjeno ubrojiv te mu je potrebna pomoć, vođenje i nadzor probacijske službe kako ubuduće ne bi činio kaznena djela, a preporučen je i psihološko-psihijatrijski tretman u odnosu na okrivljenika. Stoga, imajući u vidu izložene okolnosti u vidu iskazane upornosti, bešćutnosti i kriminalne volje okrivljenika, kao i rezultate psihijatrijskog vještačenja, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da na strani okrivljenika i nadalje postoji opasnost da bi boravkom na slobodi mogao počiniti novo kazneno djelo.

 

7.1. Jednako tako, unatoč žalbenom navodu okrivljenika da je počinio kazneno djelo na štetu supruge uslijed njihovih poremećenih bračnih odnosa, ta okolnost ne umanjuje opasnost od činjenja novih kaznenih djela kada se imaju u vidu rezultati psihijatrijskog vještačenja prema kojima okrivljenika karakterizira pasivno-ovisna osobnost te je preporučen psihološko-psihijatrijski tretman i izricanje zaštitnog nadzora. Također, na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela nije od utjecaja ponašanje okrivljenika nakon počinjenja kaznenog djela koje ističe u žalbi.

 

8. Slijedom svega navedenog, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je mjera istražnog zatvora i nadalje opravdana i nužna pri čemu se utvrđena opasnost iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. ne može otkloniti mjerama opreza kako to predlaže žalitelj.

 

9. Kako žalbenim navodima okrivljenika nisu dovedene u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

 

Zagreb, 14. prosinca 2023.