Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29 a
Poslovni broj: Gž-2292/2024-3
R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Miha Mratovića kao predsjednika vijeća, te Nediljke Radić kao sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Zrinke Tironi kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GEN-I HRVATSKA d.o.o. OIB: 77604626413 iz Zagreba, Radnička cesta 54, zastupanog po punomoćnici Andrei Kožar, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika ZAGORKA d.o.o. OIB: 63599753216 iz Bedekovčine, Matije Gupca 2, zastupanog po punomoćniku Martinu Lukinu, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-4180/2020-7 od 15. listopada 2021., u sjednici vijeća održanoj dana 30. listopada 2024.
r i j e š i o j e
Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-4180/2020-7 od 15. listopada 2021. i predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnje suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je kako glasi:
"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Javorke Martinić iz Zaboka, Matije Gupca 47/I, poslovni broj Ovrv-39/19 od 13. veljače 2019. godine kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 223.440,23 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na:
- iznos od 50.017,26 kuna od 28. travnja 2018. godine do isplate,
- iznos od 50.632,37 kuna od 26. svibnja 2018. godine do isplate,
- iznos od 43.180,90 kuna od 27. lipnja 2018. godine do isplate,
- iznos od 41.225,39 kuna od 28. srpnja 2018. godine do isplate te na
- iznos od 38.384,31 kuna od 04. rujna 2018. godine do isplate,
a sve po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotna poena.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 10.396,50 kuna u roku 15 dana.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška parničnog postupka preko dosuđenog iznosa kao neosnovan.
IV. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troška parničnog postupka kao neosnovan."
2. Tuženik pobija prvostupanjsku presudu zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 153/23, dalje u tekstu: ZPP) te predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. U konkretnom slučaju ostvaren je žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavak 1. ZPP-a, jer je sud odlučivao o osnovanosti tužbenog zahtjeva iako je Trgovački sud u Zagrebu, Stalna služba u Koprivnici tijekom trajanja prvostupanjskog postupka donio rješenje poslovni broj St- 2983/2021 od 1. listopada 2021. kojim je otvorio predstečajni postupak nad tuženikom Zagorka d.o.o.
6. Otvaranjem predstečajnog postupka ex lege dolazi do prekida postupka, a u toj procesnoj situaciji prvostupanjski sud nije mogao poduzimati ni jednu od procesnih radnji, tako ni donijeti presudu, a što je ipak uradio.
7. Donošenjem prvostupanjske presude, sud je postupio suprotno odredbi članka 68. stavak 1. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 71/15, 104/17 i 36/22, dalje: SZ), čime je izvršio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. ZPP-a.
8. Kako je kod Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu protiv tuženika vođen predstečajni postupak koji je i završen od odlučne važnosti je u nastavljenom postupku utvrditi je li tužitelj prijavio svoje potraživanje u predstečajnom postupku koji je vođen protiv tuženika, je li to potraživanje priznato ili osporeno jer ukoliko je to potraživanje priznate u predstečajnom postupku, takva predstečajna nagodba ima narav presuđene stvari, a u toj situaciji ne bi bilo uvjeta za nastavak ovog postupka. Ukoliko je ovo potraživanje osporeno, a prethodno prijavljeno u predstečajnom postupku, to bi bile ostvarene procesne pretpostavke za nastavak postupka što prvostupanjski treba utvrditi u daljnjem postupku.
9. Slijedom navedenog, sukladno odredbi članka 369. stavak 1. ZPP-a ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
U Splitu, 30. listopada 2024.
Predsjednik vijeća
Miho Mratović
