Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3036/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JM, koju brani Tomislav Keser, odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o žalbi okrivljenice JM, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici od 3. studenog 2021. godine, broj: 30. Pp – 897/2021-8, u sjednici vijeća održanoj dana 30. listopada 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

IOdbija se žalba okrivljenice JM kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

IITemeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenica JM je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom proglašen je krivom okrivljenica JM i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 2.600,00 (dvije tisuće šesto) kuna, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2.Istom presudom okrivljenici je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao dva dana kazne zatvora odnosno kao 600,00 (šesto) kuna novčane kazne, tako da je okrivljenici ostalo još za platiti 2.000,00 (dvije tisuće) kuna.

3.Pobijanom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna.

4.Protiv navedene presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajno pravnoj sankciji te u osnovi navodi da se ne smatra krivom radi djela prekršaja za koje je proglašena krivom prvostupanjskom presudom jer da preliminarno testiranje nije napravljeno u skladu sa propisima odnosno da su rezultati testa nevjerodostojni. Ukoliko sud utvrdi postojanje djela prekršaja tada smatra da joj je izrečena previsoka novčana kazna i moli da se ista ublaži.

5.Podnositeljica žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6.Žalba nije osnovana.

7.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

8.Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud u iscrpnom postupku ispitao okrivljenicu a u dokaznom postupku je kao svjedoke ispitao policijske službenike KM i NM, te je izveo i pisane dokaze, pa je pravilno sud poklonio vjeru policijskim službenicima a iz čijih iskaza proizlazi da je okrivljenica počinila djelo prekršaja pa je osnovano okrivljenica proglašena krivom i kažnjena a iz razloga koje se navodi u obrazloženju pobijane presude, a što u potpunosti prihvaća i ovaj sud.

9.U odnosu na izrečenu novčanu kaznu, vidljivo je da je okrivljenici izrečena novčana kazna znatno ispod zakonom predviđenog minimuma i ista nije stroga te je prvostupanjski sud vodio računa o svim elementima da kazna bude viša ili niža, te je vijeće ovog suda mišljenja da će se upravo ovakvom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

10.Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13.) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura/100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

11.Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 30. listopada 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.