REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-11185/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PS, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), zbog prekršaja iz članka 286. stavka 10. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. istog Zakona, odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak od 30. kolovoza 2022., poslovni broj: 27. Pp-1666/2021-7, na sjednici vijeća održanoj 30. listopada 2024.,

p r e s u d i o j e:

I. U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u izreci, u odnosu na djela činjenično opisana pod točkama 2. i 3. izreke, tako da se djelo okrivljenika činjenično i pravno opisano pod točkom 2. i pod točkom 3. pravno označava kao prekršaj iz članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020).

II. Uslijed odluke iz točke I. ove presude preinačuje se odluka o izrečenoj kazni za prekršaje iz članka 199. stavka 8. i članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to na način da se u povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, okrivljeniku PS za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), činjenično opisanog pod 1. izreke pobijane presude utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, a za prekršaj iz članka 286. stavka 10. cit. Zakona činjenično opisanog pod točkom 2. izreke pobijane presude utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, te se okrivljeniku PS primjenom članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana, s time da se na temelju članka 44. Prekršajnog zakona okrivljeniku primjenjuje uvjetna osuda, pa se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik za vrijeme od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

III. Djelomično se prihvaća žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o prekršajno pravnoj sankciji na način da se okrivljeniku PS, za prekršaje iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.

IV. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.

V. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik PS je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje, iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz članka 286. stavka 10. cit. Zakona i iz članka 289. stavka 4. istog Zakona, za koje mu je primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 30 dana, s time da je na temelju članka 44. Prekršajnog zakona okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda, pa se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik za vrijeme od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

2. Istom presudom, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalnu svotu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna.

3. Protiv pobijane presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

4. U žalbi tužitelj navodi da sud prilikom donošenja presude nije uzeo u obzir da je okrivljenik počinio prekršaje upravljanja vozilom na cesti pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,60 g/kg u vrijeme dok mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem poništena vozačka dozvola i u vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a što su jedni od najtežih prekršaja. Isto tako sud da prilikom donošenja presude nije uzeo u obzir potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi kako je okrivljenik višestruko prekršajno kažnjavan za najteže prekršaje. Shodno navedenom okrivljeniku je trebalo izreći predloženu zaštitnu mjeru te kaznu zatvora.

5. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

6. Žalba je djelomično osnovana.

7. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Pri tome je po službenoj dužnosti nađeno da je počinjena povreda materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 4. Prekršajnog zakona jer je glede prekršaja koji su predmet optužbe, činjenično opisanih pod točkom 2. i 3. prvostupanjske presude, primijenjen propis koji se ne može primijeniti, odnosno da je pogrešno primijenjen zakon u pravnoj oznaci prekršaja. Okrivljenik je pod točkama 2. i 3. prvostupanjske presude proglašen krivim, a po tom i kažnjen za dva prekršaja u realnom stjecaju i to zbog prekršaja iz članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način da je 17. svibnja 2021. u 21,20 sati u Poljani Lekeničkoj kbr. 80 upravljao osobnim automobilom registarske [registarska oznaka] iako mu je temeljem rješenja Službe upravnih poslova, državljanstava i statusnih pitanja stranaca Policijske uprave sisačko-moslavačke broj 511-10-06-01-UP/I-21-2020 od 9. siječnja 2020., a koje rješenje je pravomoćno i izvršno 14. siječnja 2020., poništena vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] te je rješenjem određeno kako ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine od izvršnosti rješenja, te zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. cit. Zakona da bi u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao osobnim automobilom registarske [registarska oznaka] iako mu je u vremenskom razdoblju od 1. kolovoza 2020. do 1. kolovoza 2021. prekršajnim nalogom Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja: Pp P-2550/2019-5 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije.

9. Međutim, u pravni opis (biće djela), jednog od prekršaja i to u prekršaj iz članka 286. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ulazi sve nepravo navedenoga zbivanja, te nema potrebe kažnjavati okrivljenika i za djelo prekršaja iz članka 289. stavka 4. istog Zakona. Prekršaj iz članka 286. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čija obilježja činjenično konkretno zbivanje sadrži, konzumira, dakle prekršaj iz članka 289. stavka 4. istog Zakona.

10. Slijedom iznijetog trebalo je po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona odlučiti kao što stoji u izreci ove presude pod točkom I.

11. Nisu osnovani žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja o nužnosti izricanja bezuvjetne kazne zatvora okrivljeniku za predmetne prekršaje (članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članak 286. stavka 10. cit. Zakona), smatrajući da je osnovano i zakonito okrivljeniku izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 20 dana, s time da je na temelju članka 44. Prekršajnog zakona okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda, pa se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik za vrijeme od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

12. Naime, u međuvremenu je, kako je to vidljivo iz stanja spisa, u odnosu na okrivljenika nastupila rehabilitacija u odnosu na sve pravomoćne odluke o prekršajima jer je od pravomoćnosti proteklo više od tri godine. Dakle, u skladu s zakonskom odredbom iz članka 77. stavka 2. Prekršajnog zakona, počinitelj prekršaja, okrivljenik se smatra neosuđivanom osobom.

13. Međutim, po mišljenju ovog suda osnovani su žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja u pogledu nužnosti izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije okrivljeniku, koji je kritične zgode upravljao motornim vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 2,60 g/kg i za vrijeme dok mu je temeljem citiranog pravomoćnog i izvršnog rješenja poništena vozačka dozvola te je rješenjem određeno kako ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine od izvršnosti rješenja.

14. Okrivljeniku je stoga izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, pri čemu je vijeće ovog suda ocijenilo kako u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir težinu počinjenih prekršaja, postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaje, zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima B kategorije, kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

15. Dakle, sud je prihvatio žalbu tužitelja za izricanjem zaštitne mjere, ali ne u trajanju od 9 mjeseci, kako je to predložio u žalbi, smatrajući da će se i ovako izrečenom zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, a imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija.

16. Iz navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 30. listopada 2024.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.