1              Poslovni broj: II Kž-507/2023-5

Poslovni broj: II Kž-507/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog K. K., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Kov-52/2023-5 od 24. studenog 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 14. prosinca 2023.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog K. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog K. K., zbog kaznenog djela protiv imovine – razbojništva iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11., pod točkom I izreke, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. i stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke u istražni zatvor okrivljeniku je uračunato vrijeme lišenja slobode od uhićenja 23. veljače 2023. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni K. K. po branitelju, odvjetniku D. Z. zbog "pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene zakona", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i "ukine pobijano rješenje, odnosno da isto zamijeni mjerom opreza iz članka 98. ZKP/08.".

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog K. K. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Jednako tako, pravilno je utvrdio da je jedino mjera istražnog zatvora podobna ostvariti svrhu zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan te da zamjena istražnog zatvora mjerama opreza nije prikladna.

6. Iako okrivljenik u žalbi osporava svrhovitost daljnje primjene mjere istražnog zatvora, žalbenim navodima nije doveden u pitanje zaključak prvostupanjskog suda koji je pravilno utvrdio postojanje onih osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela na strani okrivljenika, a koja se opasnost može s uspjehom prevenirati jedino mjerom istražnog zatvora.

6.1. Naime, okrivljenik je osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo na način da je pred kraj radnog vremena ušao u zlatarnicu maskiran i uz prijetnju nožem od žrtve K. G. zatražio novac i zlato, nakon čega mu je ona isto i predala u strahu za vlastiti život, a čime je oštetio zlatarnicu za 57.234,11 eura. Stoga, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da se okrivljenik očigledno pripremio za počinjenje kaznenog djela pa se ne može govoriti o ishitrenom postupanju. Pored načina počinjenja kaznenog djela za koje je okrivljenik osnovano sumnjiv čime je iskazao relevantan stupanj bezobzirnosti i kriminalne volje, kada se uzmu u obzir rezultati psihijatrijskog vještačenja okrivljenika prema kojima je kod okrivljenika dijagnosticiran disocijalan poremećaj ličnosti te ovisnost o alkoholu i marihuani, koja je imala odlučujući značaj za počinjenje kaznenog djela te je preporučeno izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti, i po ocjeni drugostupanjskog suda navedene okolnosti po svom značaju i kvaliteti upućuju na postojanje opasnosti od ponavljanja istog ili istovrsnog kaznenog djela koja se ne može otkloniti mjerama opreza kako to predlaže žalitelj.

7. Na pravilnost pobijanog rješenja nije od utjecaja okrivljenikova neosuđivanost niti žalbeni navod da je okrivljenik počinio kazneno djelo "na atipičan način"a te da sada prima socijalnu pomoć i ima smještaj u domu, jer navedeno ne umanjuje utvrđenu opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Stoga je produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, s obzirom na to da u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.

8. Slijedom navedenog, žalba okrivljenika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 14. prosinca 2023.