Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-2939/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda i to Dragice Samardžić kao predsjednice vijeća, Ankice Matić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Vesne Kuzmičić kao članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača BC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi potrošača ĐC, protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, poslovni broj Sp-833/2024-5 od 3. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 30. listopada 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba potrošača kao neosnovana i potvrđuje pobijano prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je rješenje koje glasi:
"Obustavlja se provedba jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača BC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]."
2. Žali se potrošač ĐC i pobija predmetno prvostupanjsko rješenje sve sa prijedlogom da se žalba prihvati i postupi u skladu s istom.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iz spisa proizlazi da je Financijska agencija pozvala potrošača na očitovanje je li suglasan za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača pa kako se isti nije očitovao sukladno odredbi članka 79.c stavak 2. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine 100/15 i 67/18; dalje ZSP) to je podnesen prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača jer se ima smatrati da je suglasan potrošač s istim.
5. Nadalje iz spisa proizlazi da potrošač nije dostavio popis svoje imovine.
6. Odredbom članka 2. stavak 1. ZSP određeno je da je cilj Zakona osloboditi poštenog potrošača od obveza, dok je člankom 2. stavak 2. ZSP određeno da se poštenje potrošača utvrđuje uzimajući u obzir ponašanje potrošača prije podnošenja prijedloga za ostvarivanje postupka stečaja potrošača, te njegovo ponašanje tijekom sudskog postupka i razdoblja provjere ponašanja u skladu sa Zakonom.
7. Kako citirani zakon određuje da će sud vodeći računa o ponašanju potrošača prije podnošenja prijedloga za otvaranje stečajnog postupka nad potrošačem, tijekom postupka kao i za vrijeme provjere ponašanja utvrditi je li potrošač pošten ili ne, to je prema stanju u spisu odluka suda prvog stupnja zakonita jer potrošač nije dostavio podatke o svojoj imovini, a zakonodavac je ponašanje potrošača koncipirao na način da je svaki potrošač nepošten dok se pred sudom ne dokaže suprotno.
8. Kako sukladno odredbi članka 79.m ZSP sud prvog stupnja pravilno utvrđuje i zaključuje da je potrošač propustio svojim ponašanjem dostaviti podatke o svojoj imovini, a žalbeni navodi potvrđuju da je uredno zaprimio dopis Fine o očitovanju o imovini na što potrošač nije reagirao to proizlazi da je odluka suda prvog stupnja zakonita.
9. Kako žalbeni navodi ni u jednom svom dijelu ne dovode u sumnju odluku suda prvog stupnja to je valjalo odlučiti kao u izreci – članak 380. točka 2. Zakona o Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), u svezi sa člankom 23. i 79. ZSP.
U Splitu 30. listopada 2024.
Predsjednica vijeća
Dragica Samardžić
