REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1355/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević, Mirjane Magud i Marine Paulić članica vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice HG, OIB [osobni identifikacijski broj], drugotužitelja ĆG, OIB [osobni identifikacijski broj], trećetužiteljice ŽG, OIB [osobni identifikacijski broj] i četvrtotužiteljice HG, kao pravne slijednice sada pokojne RG, OIB [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], svi zastupani po punomoćniku Andrei Grugan Šagud, odvjetnici u Svetom Ivanu Zelini, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB 94472454976, kojega zastupa punomoćnik Mislav Biočić, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-2856/2023-2 od 5. prosinca 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini, poslovni broj Pn-66/2019-29 od 5. veljače 2021., u sjednici održanoj 30. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Ukidaju se presuda Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-2856/2023- 2 od 5. prosinca 2023. i presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini, poslovni broj Pn-66/2019-29 od 5. veljače 2021., u dijelu koji se odnosi na četvrtotužiteljicu RG i to zahtjeva za isplatom iznosa od 10.451,92 Eura sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom na iznos od 7.631,56 Eura od 4. listopada 2008. do isplate, a na iznos od 2.820,35 Eura od 17. lipnja 2020. i zahtjeva za naknadom troškova postupka sa pripadajućim zateznim kamatama i predmet u tom dijelu (točka XIII. i dio točke XIX izreke prvostupanjske presude) vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„I/ Nalaže se tuženiku na ime neimovinske štete tužiteljici HG isplatiti iznos od 110.000,00 kuna (stodesettisućakuna) sa zateznim kamatama koje teku od 4.listopada 2008. do 31.srpnja 2015. po stopi u visini eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a od 1.kolovoza 2015. pa do isplate po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku platiti tužiteljici HG zatezne kamate na iznos od 121.000,00 kuna tekuće od 4.listopada 2008. do 5.ožujka 2009. po stopi u visini eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, u roku 15 dana.

III/ Odbija se dio tužbenog zahtjeva za naknadu neimovinske štete tužiteljice HG u iznosu od 33.000,00 kuna.

IV/ Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužiteljice HG za isplatu zateznih kamata na iznos od 33.000,00 kuna tekućih od 4.listopada 2008. do 5.ožujka 2009.

V/ Nalaže se tuženiku na ime neimovinske štete tužitelju GG isplatiti iznos od 110.000,00 kuna (stodesettisućakuna) sa zateznim kamatama koje teku od 4.listopada 2008. do 31.srpnja 2015. po stopi u visini eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a od 1.kolovoza 2015. pa do isplate po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

VI/ Nalaže se tuženiku platiti tužitelju GG zatezne kamate na iznos od 121.000,00 kuna tekuće od 4.listopada 2008. do 5.ožujka 2009. po stopi u visini eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, u roku 15 dana.

VII/ Odbija se dio tužbenog zahtjeva za naknadu neimovinske štete tužitelja GG u iznosu od 33.000,00 kuna.

VIII/ Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužitelja GG za isplatu zateznih kamata na iznos od 33.000,00 kuna tekućih od 4.listopada 2008. do 5.ožujka 2009.

IX/ Nalaže se tuženiku na ime neimovinske štete tužiteljici ŽG platiti

iznos

od

40.779,25

kuna

(četrdesettisućasedamstosedamdesetdevetkunadvadesetpetlipa) sa zateznim kamatama koje teku od 4.listopada 2008. do 31.srpnja 2015. po stopi u visini eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a od 1.kolovoza 2015. pa do isplate po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

X/ Nalaže se tuženiku platiti tužiteljici ŽG zatezne kamate na iznos od 37.970,75 kuna tekuće od 4.listopada 2008. do 5.ožujka 2009. po stopi u visini eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, u roku 15 dana.

XI/ Odbija se dio tužbenog zahtjeva za naknadu neimovinske štete tužiteljice ŽG u iznosu od 11.250,00 kuna.

XII/ Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužiteljice ŽG za isplatu zateznih kamata na iznos od 11.250,00 kuna tekućih od 4.listopada 2008. do 5.ožujka 2009.

XIII/ Nalaže se tuženiku na ime neimovinske štete tužiteljici RG platiti iznos od 78.750,00 kuna (sedamdesetosamtisućasedamstopedesetkuna) sa zateznim kamatama koje teku od 4.listopada 2008. do 31.srpnja 2015. po stopi u visini eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a od 1.kolovoza 2015. pa do isplate po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

XIV/ Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužiteljice RG u iznosu od 11.250,00 kuna.

XV/ Nalaže se tuženiku na ime imovinske štete tužiteljici HG isplatiti iznos od 12.722,00 kune (dvanaesttisućasedamstodvadesetdvijekune) sa zateznim kamatama koje teku od 4.listopada 2008. do 31.srpnja 2015. po stopi u visini eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a od 1.kolovoza 2015. pa do isplate po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

XVI/ Odbija se dio tužbenog zahtjeva za naknadu imovinske štete tužiteljice HG u iznosu od 33.000,00 kuna.

XVII/ Nalaže se tuženiku na ime imovinske štete tužitelju GG isplatiti iznos od 1.161,37 kuna (tisućustošezdesetjednakunatridesetsedamlipa) sa zateznim kamatama koje teku od 4.listopada 2008. do 31.srpnja 2015. po stopi u visini eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a od 1.kolovoza 2015. pa do isplate po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

XVIII/ Odbija se dio tužbenog zahtjeva za naknadu imovinske štete tužitelja GG u iznosu od 580,68 kuna.

XIX/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljima trošak parničnog postupka u iznosu

od

69.376,56

kuna

(šezdesetdevettisućatristosedamdesetšestkunapedesetšestlipa) u roku 15 dana.“.

2. Drugostupanjskom presudom suđeno je:

„I. Odbija se kao neosnovana žalba I. -tužiteljice i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, poslovni broj Pn- 66/19-29 od 5. veljače 2021. u pobijanom dijelu pod točkom III., IV. i XVI. izreke.

II. Odbija se kao neosnovana žalba II. -tužitelja i potvrđuje se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu pod točkom VII., VIII. i XVIII. izreke.

III. Odbija se kao neosnovana žalba III.-tužiteljice i potvrđuje se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu pod točkom XI. i XII. izreke.

IV. Odbija se kao neosnovana žalba IV. -tužiteljice i potvrđuje se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu pod točkom XIV. izreke.

V. Odbija se kao neosnovana žalba I., II., III. i IV. -tužitelja i potvrđuje prvostupanjska presuda u dijelu odluke o naknadi parničnoga troška kojom njihov zahtjev nije prihvaćen za iznos od 1.231,23 eura/9.276,74 kn1.

VI. Odbija se kao djelomično neosnovana žalba tuženika i potvrđuje se prvostupanjska presuda kako slijedi:

- u dijelu pod točkom I. izreke kojim mu je naloženo da isplati I. -tužiteljici iznos od 14.599,50 eura/110.000,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom na iznos od 7.299,75 eura/55.000,00 kn od 4. listopada 2008. do isplate a na iznos od 7.299,75 eura/55.000,00 kn od 17. lipnja 2020. do isplate

- u dijelu pod točkom V. izreke kojim mu je naloženo da isplati II. -tužitelju iznos od 14.599,50 eura/110.000,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom na iznos od 7.299,75 eura/55.000,00 kn od 4. listopada 2008. do isplate a na iznos od 7.299,75 eura/55.000,00 kn od 17. lipnja 2020. do isplate

- u dijelu pod točkom IX. izreke kojim mu je naloženo da isplati III. -tužiteljici iznos od 5.412,33 eura/40.779,25 kn sa pripadajućom zateznom kamatom na iznos od 2.923,88 eura/22.030,00 kn od 4. listopada 2008. do isplate a na iznos od 2.488,45eura/18.749,25 kn od 17. lipnja 2020. do isplate

- u dijelu pod točkom XIII. kojim mu je naloženo da isplati IV. -tužiteljici iznos od 10.451,92 eura/78.750,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom na iznos od 7.631,56 eura/57.500,00 kn od 4. listopada 2008. do isplate a na iznos od 2.820,35 eura/21.250,00 kn od 17. lipnja 2020. do isplate

- u dijelu pod točkom XV. i XVII. izreke

- u dijelu pod točkom XIX. izreke kojim mu je naloženo da isplati tužiteljima naknadu parničnoga troška u iznosu od 8.461,28 eura/63.751,56 kn.

VII. Preinačuje se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke te se odbija kao neosnovan zahtjev I.-tužiteljice za isplatu zatezne kamate na iznos od 16.059,45 eura/121.000,00 kuna tekuće od 4. listopada 2008. do 5. ožujka 2009.

VIII. Preinačuje se prvostupanjska presuda u dijelu pod točkom VI. izreke te se odbija kao neosnovan zahtjev II.-tužitelja za isplatu zatezne kamate na iznos od 16.059,45 eura/121.000,00 kuna tekuće od 4.listopada 2008. do 5.ožujka 2009.

IX. Preinačuje se prvostupanjska presuda u dijelu pod točkom X. izreke presude te se odbija kao neosnovan zahtjev III.-tužiteljice za isplatu zatezne kamate na iznos od 5.039,58 eura/37.970,75 kuna tekuće od 4. listopada 2008. do 5. ožujka 2009.

X. Preinačuje se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu pod točkom XIX. kojim je I.-IV.-tužiteljima dosuđena naknada parničnoga troška u iznosu od 746,56 eura/5.625,00 kn i odbija se kao neosnovan taj dio njihovog zahtjeva.“.

3. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj Revd 2434/2024-2 od 25. lipnja 2024. dopustio tuženiku podnošenje revizije, protiv drugostupanjske presude u dijelu koji se odnosi na četvrtotužiteljicu RG, u odnosu na pravno pitanje koje glasi:

„Jesu li presude nižestupanjskih sudova nezakonite zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP i čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 212. toč. 1. ZPP u situaciji kada je prvostupanjskom presudom dosuđena naknada štete osobi koja zbog smrti nije mogla imati stranačku sposobnost a drugostupanjski sud istu djelomično potvrdi?“.

4. Postupajući po navedenom dopuštenju, tuženik je protiv presude suda drugog stupnja podnio reviziju, pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) zbog pravnog pitanja u odnosu na kojeg je revizija dopuštena. Predlaže tuženik nižestupanjske presude ukinuti.

5. Odgovor na reviziju nije podnesen.

6. Revizija je osnovana.

7. Sukladno odredbi čl. 391. st. 3. ZPP-a, ovaj sud pobijanu presudu ispituje samo u onom dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

8. Predmet spora je zahtjev za naknadu imovinske i neimovinske štete, nastale zbog smrti sina prvo i drugotužitelja, brata trećetužiteljice a unuka četvrtotužiteljice, MG koji je smrtno stradao u prometnoj nezgodi 9. lipnja 2007. kao suvozač u osobnom vozilu kojim je upravljao osiguranik tuženika VG.

9. Nesporno je: da je prvostupanjska presuda, presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini, poslovni broj Pn-66/2019-29 donesena 5. veljače 2021.; da je četvrtotužiteljica RG preminula **.**.2020. da je tuženik protiv prvostupanjske presude podnio žalbu; da je prvostupanjski sud 12. kolovoza 2021. (a nakon što je bio obaviješten o smrti četvrtotužiteljice) donio rješenje poslovni broj Pn-66/2019-37 kojim je utvrđen prekid postupka u ovom predmetu, u odnosu na četvrtotužiteljicu RG radi smrti (točka I.), da je pozvana nasljednica pokojne RG, HG (ujedno i prvotužiteljica u ovome postupku) da preuzme postupak (točka II. izreke); da je navedeno rješenje potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-1963/2023 od 12. svibnja 2023.; da je pobijana drugostupanjska presuda donesena 5. prosinca 2023.

10. S obzirom na postavljeno pravno pitanje za koje je dopušteno podnošenje revizije, relevantna je odredba čl. 77. st. 1. ZPP-a, prema kojoj stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba, te st. 2. kojom je određeno da se posebnim propisima može odrediti tko može biti stranka u postupku osim fizičke i pravne osobe. U smislu odredbe čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP-a, apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka postoji ako je u postupku kao tužitelj ili tuženik sudjelovala osoba koja ne može biti stranka u postupku ili ako stranku koja je pravna osoba nije zastupala ovlaštena osoba ili ako parnično nesposobnu stranku nije zastupao zakonski zastupnik ili ako zakonski zastupnik odnosno punomoćnik stranke nije imao potrebno ovlaštenje za vođenje parnice ili pojedine radnje u postupku ako vođenje parnice odnosno, obavljanje pojedinih radnji u postupku nije bilo naknado odobreno.

11. Temeljem navedenih zakonskih odredbi, proizlazi da kada se presuda donese u odnosu na stranku koja je u trenutku donošenja presude preminula, da je počinjena bitna povreda odredbe čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP-a, a s obzirom da se radi o apsolutno bitnoj povredi odredaba parničnog postupka presuda donesena opterećena takvom bitnom povredom je, nezakonita. To je ujedno odgovor na dio postavljenog pravnog pitanja, koji se odnosi na postojanje navedene bitne povrede odredaba parničnog postupka.

11.1. U okolnostima konkretnog slučaja, s obzirom da je četvrtotužiteljica RG u trenutku donošenja prvostupanjske presude od 5. veljače 2021. bila preminula (preminula je **.**.2020.) to je donoseći presudu, prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč.

8. ZPP-a.

11.2. Nadalje, kada je drugostupanjski sud donoseći pobijanu presudu (u odnosu na RG) istu donio u trenutku kada je postupak bio nastavljen sa HG, pravnom sljednicom RG to drugostupanjski sud nije mogao odlučivati o žalbi tuženika u odnosu na zahtjev dotadašnje četvrtotužiteljice RG, jer je ona već bila preminula, pa je time i drugostupanjski sud počinio navedenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP-a.

12. Kako su donošenjem nižestupanjskih presuda sudovi počinili navedenu apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka, to odgovor na prestali dio pitanja koji se odnosi na postojanje relativno bitne povrede odredaba parničnog postupka, nije od utjecaja na odluku povodom revizije tuženika.

13. Temeljem navedenoga, valjalo je ukinuti pobijane nižestupanjske presude donesene u odnosu na dotadašnju četvrtotužiteljicu RG, temeljem odredbe čl. 391. st. 7. ZPP-a i predmet vratiti na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu i odlučiti kao u izreci pod točkom I. ovog rješenja.

14. O troškovima postupka u povodu revizije odlučit će se u konačnoj odluci, sukladno odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a (točka II. izreke ovoga rješenja).

Zagreb, 30. listopada 2024.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina