Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Kv II-157/2024-2

Kir-523/2024

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Bjelovaru, u izvanraspravnom vijeću, sastavljenom od sutkinje Milenke Slivar kao predsjednice vijeća, Antonije Bagarić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i sutkinje Dajane Barberić-Valentić kao članice vijeća, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika D. F., zbog kaznenih djela iz čl. 153. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika D. F. protiv rješenja suca istrage Županijskog suda u Bjelovaru broj Kir-523/2024-6 od 21. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 30. listopada 2024.

r i j e š i o  j e

I.- Povodom žalbe okrivljenika D. F., po službenoj dužnosti preinačuje se pobijano rješenje na način da se istražni zatvor protiv okrivljenika, na temelju čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (ZKP) produljuje za daljnjih mjesec dana i po ovome rješenju istječe 21. studenog 2024.

II.- Žalba okrivljenika D. F. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem sudac istrage Županijskog suda u Bjelovaru, na temelju čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje ZKP), produljio je istražni zatvor protiv okr. D. F. za daljnja dva mjeseca, tako da istražni zatvor po istome rješenju istječe 21. prosinca 2024. Iz

Poslovni broj: Kv obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi postojanje osnovane sumnje da je okr. D. F. počinio kaznena djela silovanja iz čl. 153. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11.) i prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11., počinjena na štetu S. S..

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju D. G., odvjetniku iz V., pobijajući njegovu zakonsku utemeljenost i predlažući da se istražni zatvor ukine, odnosno zamijeni mjerama opreza.

3. Žalba nije osnovana.

4. Žalitelj smatra kako njegova dosadašnja osuđivanost nije dostatna za zaključak o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, ističući da u pobijanom rješenju nije obrazloženo zašto se ta opasnost eventualno ne bi mogla zamijeniti adekvatnim mjerama opreza.

5. Prije svega, osnovana sumnja na počinjenje terećenih kaznenih djela, kao opća pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora, proizlazi iz do sada prikupljenih podataka i dokaza i to iz posebnog izvješća PP Virovitica, iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave ošt. i žrtve S. S. od 21. rujna 2024. i iz njenog iskaza na dokaznom ročištu pred sucem istrage, kao i iz medicinske dokumentacije o ozljedama oštećenice, koja je kritične zgode zadobila kontuzije po glavi i tijelu.

6. Iz podataka u spisu vidljivo je da je okrivljenik višestruko osuđivan, između ostalog i zbog istovrsnih kaznenih djela spolnog odnošaja bez pristanka iz čl. 152. st. 1. KZ/11. i prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11., na bezuvjetne kazne zatvora u duljem trajanju, koje očito na njega nisu adekvatno djelovale u smislu prestanka činjenja kaznenih djela, jer je nastavio s istovrsnim kriminalnim ponašanjem. Stoga je, suprotno žalbenim navodima, pravilan i prihvatljiv zaključak suca istrage da navedene okolnosti čine upravo one osobite okolnosti koje upućuju na postojanje realne i konkretne opasnosti da će okrivljenik na slobodi ponoviti istovrsno ili počiniti drugo teže kazneno djelo kojim prijeti, čime je ostvarena procesna osnova za istražni zatvor iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a.

7. Imajući u vidu težinu i značaj okolnosti koje opravdavaju primjenu mjere istražnog zatvora, a posebice osobna svojstva okrivljenika kao specijalnog povratnika te visok stupanj kriminalne volje i upornosti koju je iskazao u činjenju istovrsnih kaznenih djela s elementima spolnog i verbalnog nasilja, vijeće prihvaća zaključak iz pobijanog rješenja da se opasnost od ponavljanja kaznenih djela ne bi mogla efikasno prevenirati niti jednom od mjera opreza, kako se to neosnovano predlaže u podnesenoj žalbi.

8. Međutim, ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, vijeće je utvrdilo da je produljenjem istražnog zatvora za daljnja dva mjeseca povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika, jer niti iz obrazloženja pobijanog rješenja, a ni iz podataka u spisu, ne proizlazi opravdanost tako dugog produljenja istražnog zatvora. Naime, oštećenica S. S. ispitana je na dokaznom ročištu 17. listopada 2024., a iz predmetnog spisa nije vidljivo da su naložena neka vještačenja ili određeno provođenje nekih drugih dokaznih radnji pa je nejasno iz kojih je razloga istražni

Poslovni broj: Kv

zatvor, kao iznimna i krajnja mjera oduzimanja slobode okrivljenika, produljen za čak dva mjeseca.

9. Stoga je valjalo, povodom podnesene žalbe okrivljenika, koja je ocjenjena neosnovanom, po službenoj dužnosti preinačiti pobijano rješenje tako da se istražni zatvor protiv okrivljenika produljuje za daljnjih mjesec dana i po ovome rješenju može trajati do 21. studenog 2024.

10. Iz navedenih razloga riješeno je kao u izreci (čl. 494. st. 2. i 3. toč. 2. i 3. ZKP-a).

Bjelovar, 30. listopada 2024.

Predsjednica vijeća

Milenka Slivar v. r.