Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-606/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Verici Perić Aračić, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja C. d.o.o. iz S., … , OIB: … , kojeg zastupa punomoćnik K. V., odvjetnica iz O. društva B.&partneri d.o.o. iz S., protiv ovršenika S. L. iz Z., … , OIB: … , kojeg zastupa punomoćnik T. L., odvjetnik iz O. društva L.&partneri iz S., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Povrv- 1814/2022-2 od 17. studenog 2022., dana 30. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Povrv-1814/2022-2 od 17. studenog 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika od … , pod poslovnim brojem: … i to u dijelu kojem je određena ovrha, uz ukidanje provedenih ovršnih radnji, te je odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Protiv navedenog rješenja ovršenik je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ) uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine.

3. Na žalbu je odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz spisa proizlazi:

- da je ovrhovoditelj dana 02. svibnja 2022. godine, podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi namirenja novčane tražbine u iznosu od 23.156,25 kn sa zakonskim zateznim kamatama i to na imovini ovršenika općenito,

- da je javni bilježnik Z. D. iz Z. donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave dana … godine pod poslovnim brojem: … (javnobilježnički predmet: … ).

- da je navedeno rješenje o ovrsi dostavljeno ovršeniku,

- da je ovršenik protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave dana … godine izjavio prigovor u smislu odredbe članka 282. stavak 3. OZ, u svezi s odredbom članka 58. stavak 1. i 3. OZ, pobijajući isto u cijelosti.

6. U konkretnom slučaju ovršenik je prigovorom protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave citirano rješenje pobijao u cijelosti, a prvostupanjski sud je pravilno u skladu s odredbom članka 58. stavak 3. OZ donio pobijano rješenje. Odredbom članka 58. stavak 3. OZ propisano je da ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojemu je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga, a ako za to nije mjesno nadležan, dostavit će predmet nadležnom sudu.

7. U odnosnu na navode žalitelja prema kojima je sud propustio odlučiti o prigovoru mjesne nenadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu, a što je istaknuto u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, treba reći da je pobijano rješenje donio nadležni sud u skladu s člankom 287. OZ, a o prigovoru mjesne nenadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu odlučit će parnični sud u nastavku postupka.

8. Kako žalba nije osnovana odlučeno je kao u izreci temeljem članka 380. točka 2. ZPP u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ.

U Dubrovniku 30. listopada 2024.

Sutkinja

Verica Perić Aračić,v.r.