1              Poslovni broj: I Kž-uv-166/2023-4

Poslovni broj: I Kž-uv-166/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petӧ Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Marijane Barišić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika D. F. zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. – dalje: KZ/11-I.) odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu od 16. listopada 2023., broj Ik I-229/2023-17, u sjednici vijeća održanoj 14. prosinca 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prihvaćen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika D. F. te je pod točkom I. izreke, na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18.,126/19., 84/21. i 114/22. – dalje: KZ/11-II.), zatvorenik D. F. uvjetno otpušten sa izdržavanja kazne zatvora, sada na izdržavanju kazne zatvora u Zatvoru u … po presudi Županijskog suda u Splitu broj Kov-20/2019. od 28. veljače 2020., zbog kaznenih djela iz članka 230. stavak 1. i 2. KZ/11-I. kojom je osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 5 godina i 3 mjeseca.

1.1. Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja određeno je da će zatvorenik za vrijeme uvjetnog otpusta imati prebivalište u ... Istim rješenjem pod točkom III. izreke određeno je da uvjetni otpust počinje teći danom otpuštanja zatvorenika s izdržavanja kazne, koji datum će biti određen posebnim nalogom i trajati će do isteka vremena za koje je kazna izrečena - 3. rujna 2024. Pod točkom IV. izreke tog rješenja određeno je, na temelju članka 60. stavak 2. u vezi sa člankom 62. stavak 2. točka 5., 8. i 11. KZ/11-II., da se uvjetno otpuštenom zatvoreniku određuju posebne obveze koje traju za vrijeme uvjetnog otpusta i to: odvikavanje od ovisnosti o opojnim drogama u terapijskoj zajednici uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju, da se javi Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj u roku od 3 dana i da se toj upravi dalje javlja svakih 15 dana, da se javi Probacijskom uredu … u roku od 3 dana od dana otpuštanja i dalje prema pojedinačnom programu postupanja, koji će taj ured izraditi za uvjetno otpuštenog zatvorenika, a temeljem članka 4. Pravilnika o uvjetnom otpustu uz elektronički nadzor ("Narodne novine" broj 78/22.) zatvorenik je dužan u tome roku javiti se u Probacijski ured … gdje će se upoznati s općim obvezama elektroničkog nadzora i vremenu postavljanja opreme za elektronički nadzor u svome domu, zabrana napuštanja doma na prebivališnoj adresi … u vremenu od 22,00 sata uvečer do 6,00 sati ujutro sljedećeg dana, po otpustu, uz provođenje elektroničkog nadzora za vrijeme trajanja uvjetnog otpusta. Pod točkom V. izreke pobijanog rješenja određeno je da će temeljem članka 61. stavak 3. KZ/11-II. nadležni sudac izvršenja opozvati uvjetni otpust i odrediti izvršenje ostatka neizdržane kazne, ako zatvorenik ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri obveze iz članka 62. stavak 3. KZ/11-II., a istaknute u izreci tog rješenja. Pod točkom VI. izreke pobijanog rješenja, temeljem članka 174. stavak 2., 3. i 4. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21. – dalje: ZIKZ), uvjetno otpušteni zatvorenik može promijeniti mjesto prebivališta ili boravišta samo uz suglasnost nadležnog suca izvršenja, a isti sudac odlučuje i o njegovoj odsutnosti s mjesta prebivališta ili boravišta duljem od 3 dana kao i o svakom njegovom odlasku u inozemstvo.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. stavak 2. ZKP/08.), s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i pobijano rješenje Županijskog suda u Karlovcu ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje: ZKP/08.) i članka 51. stavak 2. ZIKZ-a, spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje ga je vratilo uz dopis.

3.1. Na žalbu državnog odvjetnika pisano se očitovao zatvorenik D. F..

4. Žalba nije osnovana.

5. Protivno žalbenim prigovorima državnog odvjetnika da je prvostupanjski sud precijenio pozitivne okolnosti, prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje na temelju kojeg je osnovano zaključio da su kod zatvorenika D. F. ispunjene sve zakonske pretpostavke koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta.

6. Naime, iz izviješća Zatvora u … proizlazi da u vrijeme izdržavanja kazne zatvora u tom zatvoru, zatvorenik D. F. nije imao stegovnih prijestupa, a zadnji stegovni prijestup je počinio 24. studenog 2021. kada je kaznu izdržavao u Kaznionici u …. Nakon toga zatvorenik se uključio i završio program osposobljavanja (uzgajivač povrća), sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti je provodio kroz individualno savjetovanje, završio je program grupnog rada s ovisnicima o opojnim drogama Portos II. te je u lipnju prošle godine završio posebni program grupnog rada s ovisnicima o opojnim drogama i bio nazočan na svim radionicama i aktivno sudjelovao u radu grupe, poštuje odredbe kućnog reda i primjereno se odnosi prema službenicima i zatvorenicima te dulje vrijeme ističe kritičnost prema počinjenom kaznenom djelu zbog čega je procijenjen "uspješan".

6.1. Osim toga, iz izviješća Probacijskog ureda … proizlazi kako zatvorenik ima osiguran postpenalni prihvat na adresi prebivališta … u zajedničkom kućanstvu s ocem i bakom.

7. Slijedom navedenog, uz činjenicu da se protiv njega ne vode drugi kazneni postupci, da je omjer izdržanog dijela kazne zatvora u odnosu na neizdržani dio pozitivan, da je izdržao veći dio kazne, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da su ispunjeni uvjeti da mu se odobri uvjetni otpust.

8. Slijedom navedenog, nije u pravu državni odvjetnik kada u žalbi ističe da je odobravanje uvjetnog otpusta preuranjeno i da se nije ostvarila svrha kažnjavanja. Naime, na pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke nisu od utjecaja žalbeni navodi da zbog dosadašnje osuđivanosti i prijašnje penaliziranosti nisu ostvareni uvjeti koji opravdavaju donošenje odluke kojom se zatvorenika uvjetno otpušta s izdržavanja kazne zatvora.

9. Naime, suprotno tvrdnji žalitelja, sve opisane okolnosti upućuju na zaključak kako je kod zatvorenika došlo do promjene u ponašanju na osnovi kojih se može opravdano očekivati da zatvorenik neće počiniti novo kazneno djelo, uslijed čega je pravilno utvrđenje prvostupanjskog suda kako su ostvarene sve pretpostavke iz članka 59. KZ/11-II. za uvjetni otpust zatvorenika. Naime, radi se o zatvoreniku koji je izdržao više od ¾ kazne zatvora na koju je osuđen te je vrijeme koje je proveo na izdržavanju kazne očito utjecalo na njega da se svrha kažnjavanja može postići i nadziranom slobodom u okvirima uvjetnog otpusta.

10. Budući da žalbom državnog odvjetnika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 14. prosinca 2023.