Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-337/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja J. O., C., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik M. V., odvjetnik u D., radi zabilježbe postupka uređenja međe, odlučujući o žalbi predlagatelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Z-5546/2024 od 10. lipnja 2024., dana 30. listopada 2024.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Z-5546/2024 od 10. lipnja 2024.

II Određuje se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora u z.k. ul. 175. k.o. C..

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem je u t. I. izreke odbijen je prigovor predlagatelja kao neosnovan te je potvrđeno rješenje suda prvog stupnja poslovni broj Z-4576/2023 od kojim je odbijen prijedlog predlagatelja za zabilježbu tijeka postupka 22. travnja 2024.

uređenja međe, dok je u t. II izreke određen upis zabilježbe odbijenog prigovora iz t. I izreke.

2.Protiv navedenog rješenja se žali predlagatelj iz žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava propisanog čl. 353. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08- ispravak, 57/11, 25/13, 89/14- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP) uz prijedlog da ovaj sud preinači pobijano rješenje na način da udovolji prijedlogu za upis zabilježbe postupka uređenja međe.

3.Na žalbu nije odgovoreno.

4.Žalba je neosnovana.

5.Donoseći pobijano rješenje kojim je potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta kojim je odbijen prijedlog predlagatelja za zabilježbu tijeka postupka uređenja međe, sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, dalje: ZZK).

6.Kao razloge ocjene prigovora neosnovanim, sud prvog stupnja u obrazloženju pobijanog rješenja u bitnome navodi da postupak uređenja međe nije postupak čiji ishod bi mogao utjecati na knjižna prava. Naime, u postupku uređenja međe utvrđuju se granice nekretnina upisanih u zemljišnim knjigama te odlukom koju sud donese u tom postupku neće doći do upisa u zemljišne knjige i promjene bilo kakvog knjižnog prava, pa nema mjesta zabilježbi takvog postupka ni po odredbi čl. 86. ZZK ni po odredbi čl. 90. istog Zakona, time da ni drugim odredbama ZZK niti odredbama nekog drugog zakona nije predviđena zabilježba postupka uređenja međe.

7.Navedeni zaključak suda prvog stupnja je pravilan. Prema odredbi čl. 90. st. 1. ZZK zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora. Zabilježba iz stavka 1. ovoga članka dopustit će se na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut. Upis zabilježbe iz stavka 1. ovoga članka može narediti po službenoj dužnosti i drugi sud ili tijelo pred kojim je postupak pokrenut. Zabilježba pokretanja postupka iz stavka 1. ovoga članka ima učinak da odluka donesena pred drugim sudom ili tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka stigao u zemljišnoknjižni sud.

8.Dakle, bitan zakonski uvjet da bi bila dopuštena zabilježba pokretanja postupka je da se pred sudom vodi postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige. I po ocjeni ovoga suda postupak uređenja međe nije postupak na temelju kojeg bi se odredio upis u zemljišne knjige, jer prema odredbi članka 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZV). U tom postupku se samo uređuje međa i postavljaju međašne oznake, a ne nalaže se upis u zemljišne knjige.

9.Odluka donesena u postupku uređenja međe mogla bi biti osnova za upis promjene oblika i površine predmetnih čestica, no, takve se promjene u zemljišnoj knjizi dopuštaju tek na temelju rješenja koja donosi sud po službenoj dužnosti, nakon što mu tijelo nadležno za katastar dostavi prijavni list o promjenama u katastru zemljišta (čl. 11. st. 4. ZZK), dakle, nikako ne samo na temelju odluke o uređenju međe.

10.Obzirom na pravnu kvalifikaciju predmetnog prijedloga, valja navesti da prema odredbi čl. 86. st. 1. ZZK zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.

11.Kako se u konkretnom slučaju vodi postupak za uređenje međe čiji ishod ne može neposredno utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje knjižnih prava na predmetnim nekretninama, to, dakle, nisu ispunjene pretpostavke ni za upis zabilježbe postupka prema navedenoj zakonskoj odredbi.

12.Stoga je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo odlučujući o predmetnom prigovoru predlagatelja kada je isti odbio kao neosnovan.

13.Slijedom svega navedenog, kako ne postoje razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP u vezi sa čl. 149. st. 3. ZZK odbiti kao neosnovanu žalbu žalitelja i potvrditi prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Zagrebu 30. listopada 2024.

Sutkinja:

Vlasta Mrzljak, v.r.